деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»). Пунктом 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления , в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июля 2^007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном данным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам)
неправомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой продукции, поскольку индивидуальные предприниматели не являются субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Относительно вмененного предпринимателю хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии, учитывая, что само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию, суд округа указал, что названное деяние образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Вместе с тем, принимая во внимание положения части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)
сумме 1 911 000 рублей, в том числе 810 000 рублей с назначением платежа «подотчет на хозяйственные нужды» и в сумме 1 101 000 рублей с назначением платежа «возврат беспроцентного займа по договору б/н от 29.09.2014» суды установили, что документы о расходах, передаче денежных средств, авансовые отчеты носят противоречивый характер (после получения акта проверки представлены новые авансовые отчеты; часть товара оплачена иными лицами; часть документов невозможно идентифицировать; часть приобретенного товара относится к товарам для личного потребления ; часть товара приобретена в период нахождения налогоплательщика за пределами Российской Федерации). В бухгалтерском учете ООО «Диалог» заемные денежные средства не отражены. Сведений о том, что ФИО3 располагал денежными средствами, позволяющими выдать указанный в договоре заем в размере 7 500 000 рублей в 2014 году, не имеется. Доказательства, на которые ссылается налогоплательщик, не подтверждают, что спорные денежные средства были получены им в виде возврата займа и в подотчет. В отношении полученных ФИО3 от
вынесенным по делу судебным актом предприниматель обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель ссылается, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о прекращении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО2 не осуществляла розничную продажу алкогольной продукции. Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, предназначена для личного потребления , что исключает привлечение к административной ответственности Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен. В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом, представителей не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268
предпринимателя. Однако судами не дана оценка этому факту исходя из действующего законодательства. Так, согласно статье 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления , и хранение вещей. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам под залог движимых вещей (движимого имущества), принадлежащих заемщику и предназначенных для личного потребления, хранения вещей, сдачи в аренду (субаренду) недвижимого имущества, принадлежащего ломбарду на праве собственности (аренды, субаренды), осуществления деятельности банковского платежного агента, а также оказания консультационных и информационных услуг. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами. В ломбарде (в каждом территориально
Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)». Объект договора – экскаватор колесный полноповоротный LIEBHERR, экскаватор колесный полноповоротный VOLVO. У ООО «Ростстрой» в проверяемый период отсутствовали материальные ресурсы, необходимые для исполнения условий указанного выше договора (справки 2-НДФЛ не представлены, транспортные средства в собственности отсутствуют). Из банковской выписки ООО «Ростстрой» за 2019 год следует, что с банковской карты, держателем которой является ФИО7 (руководитель и учредитель ООО «Ростстрой»), перечисляются денежные средства за продовольственные товары, предназначенные для личного потребления , с назначением платежей «SHAURMA KRASNODAR RU», «PIVNOI MARKET FAVORIT KRASNODAR RU», «RESTORAN BADEN-BADEN SOCHI RU», «BURGER KING 0616 SOCHI RU. KA26751», «ZHIVOE PENNOE ROSTOV-NA-DO RU», «PRODUKTI ST PETERSBUR RU», «TABACHNYJ SALON ROSTOV-NA-DO RU» и т.д. Таким образом, денежные средства, фактически принадлежащие ООО «Ростстрой», списываются ФИО7 на личные нужды, что не соответствует цели деятельности коммерческой организации и пункту 3 статьи 53 ГК РФ. При этом сумма поступлений денежных средств на расчетный счет ООО
сбыта и личного потребления марихуаны на территории <адрес>. С этой целью он, в ДД.ММ.ГГГГ собрал на заброшенном участке около <адрес> части растений конопли и перенес их на чердак неустановленного в ходе предварительного следствия дома, расположенного на <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Бирюков Р.В., осознавая, что для реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, нужен помощник, решил привлечь к совершению данного преступления своего знакомого Козлов А.Ю., предложив тому безвозмездное получение наркотического средства для личного потребления . При этом он достоверно знал, что последний испытывает материальные трудности и допускает немедицинское употребление наркотических средств, В ДД.ММ.ГГГГ г. Козлов А.Ю. с целью безвозмездного получения наркотического средства для личного потребления, зная лиц, употребляющих наркотики, согласился на предложение Бирюков Р.В. заниматься незаконным сбытом наркотического средства марихуаны на территории <адрес>. В декабре 2011 г., находясь в <адрес>, Козлов с согласия Бирюкова Р.В., осознавая, что для реализации преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства
