что акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 3 октября 2014 года № 9110360, явившийся основанием для включения здания в указанный перечень, нельзя признать в качестве допустимого доказательства, поскольку он составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП. С такими выводами согласиться нельзя. Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (в редакции, действующей на момент проведения обследования) установлено: мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (пункт 2.1). К участию в проведении мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения привлекаются: не менее двух работников Госинспекции (подпункт
№ 88-АПА 19-6 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 2 октября 2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В. при секретаре Виноградовой Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе департамента по управлению государственной собственностью Томской области на решение Томского областного суда от 4 июня 2019 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1 о признании не действующими пункта 107 перечня объектов для целей налогообложения на 2016 год, определенного распоряжением департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 30 ноября 2015 года № 102-о, пункта 250 перечня объектов для целей налогообложения на 2017 год, определенного распоряжением департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 28 ноября 2016 года № 96-о, пункта 239 перечня объектов для целей налогообложения на 2018 год, определенного распоряжением департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 29 ноября 2017 года № 85-о и пункта
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-4341 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (далее – департамент) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2019 по делу № А67-2863/2018 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – общество) к департаменту о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении в Перечень объектов для целей налогообложения на 2018 год, утвержденный распоряжением от 29.11.2017 № 85-о (далее – Перечень объектов для целей налогообложения на 2018 год), нежилых зданий: кадастровый номер 70:21:0100027:2535, расположенного по адресу <...>; кадастровый номер 70:21:0200026:4815, расположенного по адресу <...>; кадастровый номер 70:21:0100054:2455, расположенного по адресу <...>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного бюджетного специализированного учреждения «Областное имущественное казначейство», Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3,
административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Афониной Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского областного суда от 17 мая 2019 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующими: пункта 14288 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год, определенного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30 ноября 2015 года № 3033 (в редакции приказа от 25 декабря 2015 года № 3265); пункта 20020 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год, определенного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 14 ноября 2016 года № 1907; пункта 22534 Перечня объектов недвижимого
схемы расположения земельного участка площадью 61 кв. м на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно дома с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. Ишимская, д. 26, изложенный в письме от 29.11.2013 исх. № ДИО/22958, направленный в адрес директора общества с ограниченной ответственностью «Земельное право» ФИО4; - признать незаконным отказ департамента в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей , не связанных со строительством, для размещения киоска «Непродовольственные товары» по адресу: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. Ишимская, д. 26, изложенный в письме от 12.02.2014 исх. № ДИО/1805; - обязать департамент согласовать схему расположения земельного участка площадью 61 кв. м на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно дома с почтовым адресом: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. Ишимская, д. 26; - обязать департамент предоставить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности
прав потребителей и потребительского рынка. Проведенной проверкой установлено, что общество нарушает законодательство в области защиты прав потребителей и потребительского рынка: сведения о содержании лицензионных условий, имеющихся на стенде в абонентском отделе ООО «АСТ-Импульс», не доведены до сведения граждан в наглядной форме, не оформлены таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной в них информацией (информация состоящая из трех печатных листов находится в одном файле); в условия договоров № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014 № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 07.05.2014, заключенных между ООО «ACT-Импульс» и физическими лицами, в условия типовой формы договора об оказании услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденной генеральным директором общества от 16.04.2014 № 5АБ, не включены права «Абонента»; в условия договоров № 6886 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 06.05.2014, № 6887 об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от
согласованными с Рослесхозом 20 заявлений о включении в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования Лисинское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области, земельных участков из земель лесного фонда, а именно: в границы поселка Лисино-Корпус следующих земельных участков: - общей площадью 10 432 (+/- 1787) кв. м с кадастровым номером 47:26:0137001:18, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, учебно-опытное лесничество, Перинское участковое лесничество, квартал 37 (часть), с изменением вида разрешенного использования на вид « для целей комплексного жилищного строительства»; - общей площадью 1 134 437 (+/- 18 639) кв. м с кадастровым номером 47:26:0702002:3, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, учебно-опытное лесничество, Лисинское участковое лесничество, квартал 98 (часть), 105 (часть), 110 (часть), 199 (часть), с изменением вида разрешенного использования на вид «для целей комплексного жилищного строительства»; - общей площадью 680 397 (+/- 14 435) кв. м с кадастровым номером 47:26:0702001:5, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, учебно-опытное лесничество,
общество с ограниченной ответственностью «Квадро» (далее – общество «Квадро»), ФИО1, ФИО2. Решением суда от 02.03.2015 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Баканов В.В., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность администрации рассмотреть все поступающие заявления о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством исполнена. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения п. 1 ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Заявитель указывает, что предметом торгов может быть только сформированный земельный участок с установленными границами; обязанность по формированию земельного участка, в целях последующего выставления его на торги, возложена на орган местного самоуправления. При этом
а именно: д. В нарушение п. 9 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ О пожарной безопасности», п.п.31, 90, 94, 114 ППБ 01-03: - у водоема (водоисточника), а также по направлению движения к нему, не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий); - отсутствует переносная пожарная мотопомпа, предназначенная для целей пожаротушения; - на территории населенного пункта не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и отсутствуют запасы воды для целей пожаротушения; - к пожарному водоему не устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. д. В нарушение п. 9 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
<адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с психотропным веществом амфетамином, массой 6,776 г и 6,325 г (общей массой 13,101 г), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации», свыше 1 грамма является крупным размером, которое ФИО1 хранил по своему месту жительства без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что
