органом при рассмотрении жалобы на предписание не дан мотивированный и аргументированный ответ на довод об обращении ФИО3 и ФИО4 в инспекцию за пределами установленного месячного срока для восстановления на работе, отсутствии права у инспекции вынести предписание с восстановлением трудовых прав уволенных за пределами установленного месячного срока. Инспекция обратилась в суд к обществу «Строй-Планета» с исковым заявлением от 26.03.2014 о признании незаконным бездействия указанного лица по устранению выявленных нарушений в ходе проверки, установленных в предписании № 7-3272-13-ОБ/3117/113/3 от 24.09.2013 (т.1, л.д. 74-78). 05.05.2014 общество «Строй-Планета» издало приказ № 13 лс, в соответствии с которым отменен приказ от 27.05.2013 № 07 лс о прекращении трудового договора с работником ФИО3, приказано считать для ФИО3 период с 29.05.2013 по 05.05.2014 временем вынужденного прогула , а также рассчитать и выплатить названному лицу средний заработок за время вынужденного прогула (т.1, л.д. 53). 19.05.2014 общество «Строй-Планета» издало приказ № 20 лс, в соответствии с которым отменен
компенсации в размере 360 000 руб. ФИО2 произведена необоснованно, при отсутствии правовых оснований, и этот ущерб Обществу был причинен неправомерными действиями ответчика, обладавшего правом первой подписи на расходных документах. Истец считает, что ответчик совершил действия, направленные на безосновательное отчуждение имущества вверенного ему юридического лица и причинил указанными действиями Обществу ущерб в размере 360 000 руб. Первоначально, обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 3 121 371 руб. 32 коп., в том числе за совершение следующих действий: - самостоятельное, без одобрения учредителей, увеличение своего вознаграждения почти в 2 раза, что причинило обществу убытки в размере 884 135 руб. 32 коп.; - необоснованное начисление самому себе текущих премий в максимальном размере, что причинило обществу убытки в размере 1 722 850 руб.; - ненадлежащее оформление собственного увольнения, порождающее для Общества необходимость выплат за вынужденный прогул , что причинило обществу убытки в размере 154 286 руб.;
правил внутреннего распорядка, в том числе соблюдать дисциплину и общепринятые нормы поведения, в частности, проявлять уважение к персоналу исполнителя, не посещать занятия в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В случае несоблюдении заказчиком указанного требования исполнитель (его представитель) в праве отказать в оказании услуг (присутствии на семинаре (тренинге), в том числе заказчик несет ответственность в соответствии с п. 6.9. настоящего договора, -извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях (за 1 (один) календарный день до их начала). В противном случае пропуск будет считатьсяпрогулом по неуважительной причине и заказчик теряет право на посещение занятия в другое время (другой группой) и не может требовать возврата стоимости услуги за часы отсутствия, -использовать предоставленный инвентарь и (или) оборудование, а также персональный компьютер (ПК) в личных, коммерческих и иных целях, не связанных с оказанием услуг, в том числе не вправе устанавливать программное обеспечение (ПО), скачивать и распространять информацию (аудио-, фото-, видеоматериалы, текстовые файлы) посредством
того, истица пояснила, что она вышла на работу <.....>, поскольку не считала себя уволенной. Сторона ответчика данный факт отрицает. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она не знала о причинах отсутствия ФИО9 на работе <.....> Никому не сообщала, что данный день является выходным у ФИО9. ФИО11а просила ФИО9 дать объяснение по данному поводу, но истица ответила отказом. Никаких доказательств уважительности причин отсутствия истицы на рабочем месте <.....>, которое являлось рабочим днем по графику, стороной истца суду не представлено, в связи с чем, суд считает этот день прогулом . Истица в судебном заседании утверждала, что она вышла на работу <.....>, однако была отстранена от работы. 16 сентября истица обращалась по данному поводу в прокуратуру, а также направила ФИО5 письмо, в котором просила объяснить причины отстранения ее от работы (л.д. 10). Данное письмо ответчик получил <.....>, согласно почтового уведомления (л.д. 11), стороной ответчика факт получения указанного письма не отрицался. Суд, с
