продукта; (пп. 5.2.207(36) введен Постановлением Правительства РФ от 02.02.2017 N 124) 5.2.207(37). форма информированного добровольного согласия донора (его законного представителя) на безвозмездное предоставление биологического материала для производства биомедицинского клеточного продукта, в том числе в целях проведения доклинических исследований и (или) клинических исследований, и форма согласия супруга (супруги) либо одного из родственников умершего лица на посмертное предоставление биологического материала для производства биомедицинского клеточного продукта, в том числе в целях проведения доклинических исследований и (или) клинических исследований; (пп. 5.2.207(37) введен Постановлением Правительства РФ от 02.02.2017 N 124) 5.2.207(38). перечень сведений, имеющих значение для обеспечения безопасного донорства биологического материала; (пп. 5.2.207(38) введен Постановлением Правительства РФ от 02.02.2017 N 124) 5.2.207(39). порядок медицинского обследования донора биологического материала и перечень противопоказаний (абсолютных и относительных) для получения биологического материала; (пп. 5.2.207(39) введен Постановлением Правительства РФ от 02.02.2017 N 124) 5.2.207(40). порядок аттестации уполномоченного лица производителя биомедицинского клеточного продукта, требования к уровню образования и квалификации указанного уполномоченного
2011г. , свидетельство № 1931. Имеющему дополнительное образование по переподготовке по программе повышения квалификации строительных экспертов «Судебная строительно-техническая экспертиза» диплом № 782407970445 от 12.10.2018 год, является членом Ассоциации судебных экспертов «Сумма Мнений» регистрационный номер №161, а также имеет Сертификат соответствия правилам системы добровольной квалификации деятельности экспертов в области судебной экспертизы и имеющий право самостоятельного производства судебных экспертиз №PS 004050, действительный до 21.01.2024г., выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии «ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ». Прошедшего добровольную аттестацию в Ростехнадзоре Свердловской области по специальности «Промышленная безопасность объектов недвижимости» в 2008 году. Прошедший повышение квалификации в Учебном центре «Специалист» по программе дополнительного профессионального образования «Общие требования промышленной безопасности», «Основы промышленной безопасности». ФИО5, имеющего Высшее образование, специальные знания, и стаж работы в сфере строительно-технических экспертиз 3 года. Профессиональная переподготовка: диплом о профессиональной переподготовке ПП № 526891, выданный 10.06.2004 года Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, Уральский государственный технический университет -УПИ» по специальности «Оценка стоимости
вариационность, тем больше нужно образцов). Эксперт указал, что при проведении экспертизы им была обнаружена достаточная совокупность совпадающих признаков. В случае если один из образцов вызывает сомнение, то это указывается в заключении, в любом случае все массивы между собой сравниваются и в данном случае массив каких-либо сомнений не вызвал. Никаких оснований для субъективной оценки у эксперта не было, т.к. она не обладала информацией о том, что экспертиза проводилась повторно. На вопрос истца, эксперт пояснила, что добровольно аттестацию не проходила, так же что если эксперт не находится на государственной службе аттестация не проводится в принудительном порядке. В практике, пояснил эксперт, использование чьей-либо методики не является грубым нарушением, метод исследования, в соответствии с законодательством, выбирает сам эксперт. Истцом заявлено ходатайство о назначении третьей судебной почерковедческой экспертизы в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, ввиду отсутствия у эксперта ФИО9 переаттестации, использования старых информационных источников (литературы). Ответчик категорически возражает относительно проведения третьей экспертизы со ссылкой на
о проведении открытого урока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). Кроме того, имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от нее на имя директора МОУ СОШ № № ФИО3 о возможности проведения открытого урока в <данные изъяты> классе ДД.ММ.ГГГГ года. Аттестационная комиссия в соответствии с Регламентом самостоятельно устанавливает рамки прохождения процедуры, что и было сделано на заседании аттестационной комиссии при рассмотрении заявления. В соответствии с вышеуказанными Порядком и Регламентом, время подачи заявления в аттестационную комиссию педагогические работники определяют самостоятельно ( добровольная аттестация на соответствие требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям) и работодателем не определяется. Аттестационной комиссией, изучившей представленное заявление, было принято решение принять заявление, назначить экспертов экспертной группы индивидуальный график в соответствии с приказом министерства № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертов экспертных групп аттестации на учебный год, пригласить ФИО4 на заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ для проведения аттестации по итогам проведенной экспертной оценки уровня практической ддеятельности в присутствии заявителя. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения о формах
(ФИО3) узнал, ФИО1 является директором <данные изъяты>», расположенным в <адрес>, точный адрес ему (ФИО3) не известен, так как на территории <данные изъяты>» он (ФИО3) никогда не был и не выезжал для составления сметы. На данном локальном сметном расчете даты в графе «Согласовано» и «Утверждаю» проставлены не им (ФИО3), по какой причине на локальном сметном расчете стоит дата 31 июля 2017 года ему (ФИО3) не известно. Так же им (ФИО3) был поставлен оттиск печати « Добровольная аттестация кадров в сфере ценообразования и сметного нормирования в строительстве* ФИО3* Аттестат АТК № до ДД.ММ.ГГГГ Москва». (т. 3 на л.д. 178-180). После оглашения показаний ФИО3 их полностью подтвердил. Кроме того, вина ФИО4 подтверждается и письменными доказательствами, а именно: -копия свидетельства о праве собственности, из которого следует, что <данные изъяты>» принадлежит земельный участок по адресу: МО <адрес>, общей пл. 11653 кв.м, предназначен для складских целей (том 1 л.д.175), - копия приказа от ДД.ММ.ГГГГг. о приеме
тренера-преподавателя высшей категории до …. г., по окончании действия срока аттестации, который составляет 5 лет, ФИО1 никакой переаттестации не проходила и продолжила работу в МУ МЦ «Дружба» на постоянной основе в должности тренера-преподавателя, что подтверждается приказом о приеме на работу от … г. №….. Согласно Положению об аттестации специалистов бюджетных учреждений и организаций органов по делам молодежи Российской Федерации аттестация (переаттестация) на присвоение квалификационной категории проводится каждые 5 лет по желанию специалистов и является добровольной; аттестацию проводят комиссии, которые создаются при органах по делам молодежи Российской Федерации; квалификационная категория, присвоенная специалистам, действительна в течение 5 лет со дня приказа органа управления по делам молодежи о ее присвоении. Поскольку истица с … г. не проходила переаттестацию, после …. г. она не могла быть назначена на должность тренера-преподавателя первой категории и, соответственно, не могла быть уволена с этой должности. Дополнительное соглашение от … г. руководителем учреждения не подписано, поэтому ссылка на него
