данное постановление осужденным принесена апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 18.04.2014 года изменить, на основании ст.10 УК РФ, ФЗ №306-ФЗ от 30.12.2012 года освободить его от наказания по ст.222 УК РФ и ст. 223 УК РФ, снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не состоятельны и не основаны на правильном применении уголовного закона, считает, что в его действиях имелась добровольная выдача оружия , а боеприпасы и взрывчатые вещества были изъяты не у него, а у соучастников. Кроме того, указывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч.1 ст.222 УК РФ внесены изменения – предусмотрен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, что также существенно улучшает его положение. Заслушав мнение прокурора Александровой И.В., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон,
его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему). Преступления совершены Юрьевым Р.С. в период времени с 25 августа до 1 сентября 2015 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Юрьев Р.С. вину признал в полном объеме. В апелляционной жалобе осужденный Юрьев Р.С. с приговором суда не согласен, считает, что в его действиях усматривается добровольная выдача оружия . Он показал, где находится пневматическая винтовка и назвал код от сейфа, где находились строительные патроны, дрель и сверло, с помощью которых переделывал винтовку. В апелляционных жалобах адвокат Соколовская Н.Н. высказывает несогласие с приговором суда. Считает, что Юрьев Р.С. должен быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он добровольно выдал оружие. Добровольная выдача огнестрельного оружия подтверждается явками с повинной. Вместе с тем, просит назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В возражениях
этой угрозы; - в совершении 2 ноября 2014 года незаконного хранения огнестрельного оружия. Преступления совершены в г. Кинешма Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Лебедева А.А. указывает, что в связи с добровольной выдачей в судебном заседании пистолета и патронов ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к данной статье, при этом стадия производства по уголовному делу, на которой состоялась добровольная выдача оружия , не имеет значения. В случае отклонения жалобы в данной части, ссылаясь на положительные сведения о личности ФИО1 и данные о его семейном положении, на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, адвокат просит изменить приговор, назначив по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, президиум пришел к следующим выводам. Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114 УК
