Добровольное исполнение требований заявителя в ходе судебного разбирательства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до 18 февраля 2009 года, то есть в период с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до даты вынесения оспариваемого постановления, заявитель не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств невозможности совершения действий по исполнительному документу, доказательств невозможности исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа в полном объеме вследствие непреодолимой силы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства . В силу положений статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор взыскивается в случае неисполнения должником в добровольном порядке исполнительного документа в установленный ему для этого судебным приставом-исполнителем срок. Неисполнение должником требований пристава в срок, установленный для добровольного

2008 года до 09 февраля 2009 года, то есть в период с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до даты вынесения оспариваемого постановления, заявитель не представил судебному приставу-исполнителю каких-либо доказательств невозможности совершения действий по исполнительному документу, доказательств невозможности исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено соответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» при вынесении оспариваемого постановления не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства . Согласно указанной статье в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все

предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств указывающих на невозможность исполнения требований исполнительного документа лежит на заявителе. Заявитель имел возможность в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа представить судебному приставу-исполнителю соответствующие доказательства, кроме того, заявитель имел возможность в ходе судебного разбирательства представить соответствующие доказательства. Заявителем не представлены доказательства вышеуказанных обстоятельств. Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления норм КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку порядок установления и взыскания исполнительского сбора установлен Законом №229-ФЗ. Исходя из содержания статьи 198 АПК РФ юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое постановление: -не соответствует закону

предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств указывающих на невозможность исполнения требований исполнительного документа лежит на заявителе. Заявитель имел возможность в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа представить судебному приставу-исполнителю соответствующие доказательства, кроме того, заявитель имел возможность в ходе судебного разбирательства представить соответствующие доказательства. Заявителем не представил доказательств вышеуказанных обстоятельств. Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления норм КоАП РФ, не может быть принят во внимание поскольку порядок установления и взыскания исполнительского сбора установлен Законом №229-ФЗ. Исходя из содержания статьи 198 АПК РФ юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое постановление: -не соответствует закону

учитываться в следующем порядке: с 24.01.2011 по 09.03.2011 действовали обеспечительные меры по делу №А78-252/2011; с 09.03.2011 по 20.03.2011 восьмидневный срок для добровольного исполнения требования; с 21.03.2011 по 12.03.2012 действовали обеспечительные меры суда по делу №А78-1660/2011; с 13.03.2012 по 13.05.2012 срок для принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств; с момента принятия решения о взыскании начинает течь срок на направление инкассового поручения в банк. Соответственно, срок на бесспорное взыскание истекает только 13.05.2012, что подтверждает правомерность действий инспекции по выставлению инкассового поручения 22.03.2012. Инспекцией заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – определений Арбитражного суда Забайкальского края о принятии обеспечительных мер и их снятии от 24.01.2011 и 09.03.2011, принятых по делу №А78-252/2011. В обоснование данного ходатайства заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель инспекции ссылался на те обстоятельства, что в период с 24.01.2011 по 09.03.2011 действовали обеспечительные меры суда