и л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что являются собственниками данной квартиры на основании договора купли-продажи от 17.03.2020 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2020 г.. На данный момент в квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, которая после заключения договора купли-продажи должна была сняться с регистрационного учета, однако этого не сделала. На добровольное снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчик уклонилась. В настоящее время истцам не известно место жительства ответчика ФИО3. Истцы ФИО1, ФИО2 исковое заявление поддержали. Ответчику ФИО3 назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Бердской коллегии адвокатов ФИО4, который в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ему не известна позиция ответчика. Заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора
и регистрации в спорной квартире. Таким образом, в заключенном договоре дарения содержится положение об обременении жилого помещения правом пользования этим жилым помещением ответчика ФИО2 и это право носит бессрочный характер, исходя из буквального значения условий договора, поскольку договор не содержит условия о сроках прекращения права либо на событие, которым прекращается право. Право пользования жилым помещением может быть прекращено самой ФИО2 в случае отказа от данного права, о чем свидетельствовало бы ее добровольное снятие с регистрационного учета по месту жительства . Поскольку ФИО2 с регистрационного учета не снимается, это свидетельствует об отсутствии ее намерения прекратить свое право пользования квартирой. Сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям. ФИО1 подписала указанный договор, следовательно, взяла на себя соответствующие обязательства. Договор сторонами исполнен, зарегистрирован в ЕГРП, сторонами не расторгнут, не оспаривается, не признан недействительным ни в какой части. Таким образом, как видно из материалов дела, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением основано
по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Установив, что ФИО1 не относился к числу военнослужащих, прибывших на новое место военной службы, поскольку на момент заключения контракта ФИО1 уже был зарегистрирован в населенном пункте, где дислоцирована его часть, а его добровольное снятие с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, где он был обеспечен жилой площадью, фактически было направлено на то, чтобы искусственно создать основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции удовлетворил иск и признал ответчика утратившим право нахождения на регистрационном учете по адресу воинской части. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, учитывая следующее. Вышеупомянутая норма Федерального закона "О статусе военнослужащих" в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от
