отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций установили, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании заключения эксперта, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы и составленного на основании Единой методики. Общество осуществило добровольное возмещение ущерба в сумме 87 663 рублей. При этом нарушения Обществом порядка выплаты страхового возмещения в соответствии с законодательством и недоплаты страхового возмещения суды не установили. Приняв во внимание изложенное, а также частичный отказ от иска, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме. При указанных обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании с Общества 4000 рублей убытков, связанных с расходами на
поставки (отгрузки) продукции. Таким образом, исходя из условий договора поставки и установленных судом обстоятельств, право собственности на спорную продукцию перешло к истцу с момента, определенного пунктом 4.3договора поставки. Материалами дела не подтверждена вина поставщика в повреждении поставленной продукции, в связи с чем, основания для взыскания ущерба с ответчика 2 отсутствуют. Договором поставки не предусмотрена ответственность поставщика за неуказание объявленной ценности груза в размере действительной стоимости при передаче груза экспедитору. При таких обстоятельствах, учитывая добровольное возмещение ущерба ответчиком 1 в размере объявленной ценности груза 1 поврежденного грузоместа по каждой из накладных, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При вынесении решения судом в
087 рублей, всего с ФПК «Фонд капитального ремонта МКД ПК» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано 102 582.20 рублей, в том числе 96 223.32 рублей ущерба, 6 358 рублей 88 копеек судебных расходов по оплате госпошлины, а также госпошлины в бюджет. В отношении исковых требований к ООО «Вавилон-1» отказано. Платежным поручением № 22 ООО РСК «Вавилон-1» добровольно выплатило ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» 102 582.20 рублей с назначением платежа « добровольное возмещение ущерба , претензия от 27.07.2018. ООО РСК «Вавилон-1» 03.09.2018 направил в адрес ОАО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 102 582 рублей 20 копеек, в ответ на которую от страховой компании получен отказ, мотивированный тем, что договор страхования заключался на случай причинения вреда третьим лицам в связи с производством работ, на который получен допуск. Допуск на производство ремонта кровли не предусмотрен, поэтому, по мнению страхователя, договор на данный вид работ не
приговор изменить и уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Также автор апелляционного представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и о признании исключительными обстоятельствами совершение преступления вынужденно в результате тяжелого стечения жизненных обстоятельств при наличии малолетнего ребенка, жены - инвалида II группы, престарелой матери, при условии наличия постоянной работы, добровольное возмещение ущерба и раскаяние в содеянном, и снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев. Также просит исключить указание о признании исключительными обстоятельствами в отношении ФИО3 совершение преступления впервые вынужденно в молодом возрасте в результате тяжелого стечения жизненных обстоятельств при наличии малолетнего ребенка и отсутствии мужа и помощи, добровольное возмещение ущерба, признать исключительными обстоятельствами в отношении нее: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и наличие малолетнего ребенка.
