в части нормативный правовой акт принят полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие. Вопреки доводам административного истца абзац четвертый пункта 4 и пункт 16 Положения не содержат предписаний, противоречащих действующему законодательству. Указом Президента Российской Федерации № 309 установлено, что на основании пунктов 1*-3 и 4 части 1 статьи 8 Закона о противодействии коррупции сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, заполненной с использованием специального программного обеспечения «Справки БК», размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в подразделения федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений (должностным лицам, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) - гражданами, претендующими
исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2
этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» размер неисполненных обязательств правового значения не имеет. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Должник трудоустроен, имеет доход, несовершеннолетнего ребенка по доверенности от 05.12.2010. Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Должник просит ввести процедуру реализации имущества гражданина. Из материалов дела следует, что должник не соответствует требованиям для
состав наследства. В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия 14.07.2015 наследства Должник обращалась в Банк 14.04.2015 с заявлением об отсутствии возможности платить по кредиту, в связи низким доходом и наличием несовершеннолетнего ребенка. На момент принятия наследства Должник была также трудоустроена в АО «Юганскводоканал» на должности кладовщика, имела невысокий доход, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, квартиру по договору социального найма, за которую необходимо было осуществлять коммунальные платежи. По мнению кредитора, принятие наследства не было для Должника вынужденной мерой, обусловленной отсутствием жилья. В период принятия наследства у Должника во владении и пользовании имелась квартира по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 7, дом 36, квартира 3 на основании Договора социального найма жилого помещения от 20.10.2004 № 3167, заключенного между Должником и НГМУП «ЖЭУ № 4». После принятия наследства задолженность
принятое ФИО1 и ФИО6, включало также задолженность ФИО5 перед Банком по кредитному договору № 1259.06.00/ПК-13 от 14.10.2013. В то же время до принятия 14.07.2015 наследства должник обращался в Банк 14.04.2015 с заявлением об отсутствии у него возможности платить по кредиту в связи низким доходом и наличием несовершеннолетнего ребенка (том 1, лист дела 116). На момент принятия наследства должник был трудоустроен в акционерном обществе «Юганскводоканал» в должности кладовщика (том 1, листы дела 117-121), имел невысокий доход, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, квартиру по договору социального найма, за которую необходимо было осуществлять коммунальные платежи. По мнению Банка, принятие наследства не было для должницы вынужденной мерой, обусловленной отсутствием жилья, поскольку в период принятия наследства у должницы во владении и пользовании на основании договора социального найма жилого помещения № 3167 от 20.10.2004 (том 1, листы дела 112-114), заключенного между ФИО1 (прежняя фамилия – ФИО7) и НГМУП «ЖЭУ № 4», находилась квартира по адресу: г. Нефтеюганск,
физического лица, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено ограничение в виде разрешительного механизма распоряжения законными представителями ребенка его имуществом. Заявителями при обращении в административный орган не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что закрытие денежного вклада несовершеннолетнего направлено на улучшение его имущественного положения и получение иной материальной выгоды, тогда как сделка (закрытие денежного вклада) должна быть совершена исключительно в интересах несовершеннолетнего. В ответе от 01.02.2023 № У-1-15/268 УСЗН г. Снежинска обоснованно указало, что доход по денежным вкладам является доходом несовершеннолетнего . При этом суд первой инстанции правильно указал, что такой доход является гарантированным, в то время как предпринимательская деятельность сопряжена с угрозой потери денежных средств и дохода, что явно противоречит интересам несовершеннолетнего. Так, УСЗН г. Снежинска предложено заявителям представить документы, которые бы отвечали на вопросы: - какие предстоят затраты на ведение предпринимательской деятельности?; - какая ожидается прибыль от реализации товаров на маркетплэйс?; - каковы риски утери несовершеннолетним имущества при ведении им
месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно; также данным постановлением разрешен вопрос о мере пресечения в отношении других подсудимых. В апелляционной жалобе защитник, адвокат ФИО30, просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на наличие уважительной причины неявки ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, также защитник полагает, что суд избрал наиболее суровую меру пресечения, не учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что ФИО1 проживал в <адрес>, имел стабильный доход, несовершеннолетнего ребенка, кроме этого защитник указывает, что суд в обжалуемом постановлении отразил данные, не соответствующие действительности, в частности о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений; защитник считает, что убедительных данных о том, что ФИО1 станет заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление оставить без изменения, отклонив апелляционную жалобу. Изучив представленные
закона, изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, судья находит установленным, что ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников органов полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Определяя наказание правонарушителю, судья учитывает характер содеянного, данные о его личности, который работает, имеет стабильный доход, несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельство. С учетом изложенного, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 3.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа
