по вопросам уплаты налогов и сборов, улучшения администрирования налогов и сборов; профилактика налоговых нарушений и предотвращение банкротства предприятий. Меры по повышению эффективности администрирования бюджетных доходов (налоговых и неналоговых) касаются возможности непосредственного воздействия на собираемость доходов, без изменения их структуры и применения мер экономического развития. Подобные меры связаны с оптимизацией работы существующих в регионах и муниципалитетах комиссий по легализации налоговой базы, созданием и развитием более эффективной инфраструктуры обратной связи с гражданами и предприятиями (в виде онлайн-площадок) по вопросам уплаты налогов и сборов, активизацией разных видов деятельности, связанных с повышением собираемости налогов. В число последних входят легализация трудовых отношений с иностранцами, выявление случаев сдачи квартир в аренду без уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ ), мониторинг финансового состояния крупных предприятий, приватизация и коммерциализация непрофильных государственных и муниципальных активов, проведение комплексных кадастровых работ, повышение квалификации работников исполнительных органов власти региона и муниципальных образований в сфере администрирования доходов региональных и
2 303 01 730 3 Удержание НДФЛ с начисленных пособий. 1 302 03 830 1 303 01 730 Удержание из начисленных сумм вознаграждений по договорам гражданско-правового характера налога на доходы физических лиц. 4 Удержание НДФЛ с вознаграждения по договору гражданско-правового характера на оказание услуг связи. X 302 04 830 X 303 01 730 5 Удержание НДФЛ с вознаграждения по договору гражданско-правового характера на оказание транспортных услуг. X 302 05 830 X 303 01 730 6 Удержание НДФЛ с вознаграждения по договору гражданско-правового характера на оказание коммунальных услуг. X 302 06 830 X 303 01 730 7 Удержание НДФЛ с вознаграждения по договору гражданско-правового характера на оказание услуг по аренде имущества. X 302 07 830 X 303 01 730 8 Удержание НДФЛ с вознаграждения по договору гражданско-правового характера на оказание услуг по содержанию имущества. X 302 08 830 X 303 01 730 9 Удержание НДФЛ с вознаграждения по договору гражданско-правового характера
изобретений и промышленных образцов. Доходы от предоставления в аренду жилья физическому лицу принимаются в размере арендной платы за жилье, определяемом в порядке, установленном пунктом 1.2.18 раздела V настоящих методологических положений. Доходы от сдачи в аренду жилья и иного имущества организациям определяются по данным ФНС России, при условии, что налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц является организация, которая арендует у физического лица имущество <1>. -------------------------------- <1> Если арендодатель зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и предоставляет имущество в аренду физическому лицу или организации в рамках предпринимательской деятельности, он самостоятельно исчисляет и уплачивает НДФЛ с доходов от сдачи имущества в аренду. В этом случае доходы от сдачи в аренду жилья и иного имущества организациям должны учитываться в составе доходов от предпринимательской и другой производственной деятельности. 1.2.3. Источником информации для оценки авторских вознаграждений, вознаграждений директоров и иных аналогичных выплат, получаемых членами органа управления организации (совета директоров или иного
18384/12, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Соглашаясь с позицией налогового органа о том, что доход, полученный предпринимателем от сдачи в аренду собственного имущества, подлежит налогообложению по общей системе, поскольку деятельность по передаче собственного имущества в аренду осуществлялась заявителем в рамках предпринимательской деятельности в целях систематического получения прибыли, которая не подпадает под применение патента, суды указали, что спорное имущество передавалось в аренду ООО «Ника» на основании возмездных договоров на протяжении длительного периода времени, предназначалось для использования в производственной деятельности, доказательств использования спорного имущества в личных, семейных, домашних или иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, заявителем не представлено. По эпизоду, связанному с доначислениями НДС и НДФЛ по взаимоотношениям с ООО «Норд», суды отметили, что деятельность по оказанию услуг сортировки и погрузки продукции не подпадает под действие выданного предпринимателю патента на оказание автотранспортных услуг по перевозке
части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде ФИО1 получен доход от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему нежилых помещений, а также по операциям реализации указанного недвижимого имущества. При этом налогоплательщик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Оспариваемым решением налогового органа, в редакции решения управления, начислен НДС и НДФЛ на доходы, полученные ФИО1 в 2016 году от сдачи в аренду и реализации указанных помещений, налогоплательщик привлечен также к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса. Доначисляя соответствующие суммы налогов,пеней и штрафов, налогоплательщику было отказано в применении имущественного налогового вычета ввиду отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя и непредставления им налоговой отчетности.
индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения « доходы». В этот период им были приобретены доли в праве собственности на жилые квартиры, которые впоследствии были переоборудованы в нежилые помещения (аптечные пункты) и сдавались в аренду организациям, осуществлявшим деятельность аптек по договорам аренды. Налогоплательщик 27.05.2017 снялся с учета в качестве индивидуального предпринимателя и с указанной даты по 17.07.2017 статусом индивидуального предпринимателя не обладал. В этот период налогоплательщиком были реализованы по договорам купли-продажи от 30.05.2017 и от 16.06.2017 в адрес обществ с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека», «Фармленд Ак-Тау» доли в 11 нежилых помещениях (аптечных пунктах) и получена выручка от реализации в общем размере 29 118 538 рублей 66 копеек. Извлеченный налогоплательщиком от продажи спорных нежилых помещений доход квалифицирован инспекцией как доход, полученный от предпринимательской деятельности, в связи с чем стоимость реализации имущества признана объектом налогообложения НДС и НДФЛ , начислены соответствующие суммы недоимки, пени, штрафов. Отказывая в удовлетворении
двух лет назад (пункт 8). Судом из материалов дела установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика «Налог на профессиональный доход» с 10.04.2020; одновременно находится в трудовых отношениях с ООО «Васко» (является его директором с 27.11.2017 по настоящее время). Обществом в пользу ФИО3 на основании чеков, сформированных в мобильном приложении «Мой налог», перечислены денежные средства в размере 945 000 руб. (июль-сентябрь 2020г.), 315 000 руб. (октябрь-декабрь 2020г.), 315 000 руб. (январь-март 2021г.). Указанные денежные средства перечислены во исполнение договоров аренды, заключенных между ООО «Васко» (арендатор) и ФИО3 (арендодатель): - договор аренды транспортного средства без экипажа от 14.12.2019 № 2 с дополнительным соглашением от 10.04.2020; - договор аренды жилого помещения от 18.01.2019 с дополнительным соглашением от 10.04.2020. С указанных доходов обществом не был удержан и перечислен НДФЛ в бюджет. Налоговый орган при проверке пришел к выводу, что поскольку ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Васко», он не мог
решения Инспекции от 24.03.2017 № 09-11/04 послужил вывод налогового органа о том, что поскольку ИП ФИО5, не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, фактически осуществляла систематическую деятельность по сдаче нежилых помещений в аренду, а также систематически (ежемесячно) получала доход от сдачи в аренду нежилых помещений в течение всего проверяемого периода (с 01.01.2013 по 31.12.2015), то указанная деятельность является предпринимательской деятельностью, а полученные средства являются доходом от предпринимательской деятельности, которые в силу статьи 146 НК РФ, статьи 208 НК РФ являются объектом налогообложения по НДС и НДФЛ, Сдача объектов недвижимости в аренду подтверждается договорами аренды, актами приема-передачи нежилых помещений, платежными поручениями, выписками лицевого и расчетного счета ФИО5, контрагентов заявителя, справками о доходах по форме 2-НДФЛ ., наличием обременения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Сумма доходов от сдачи в аренду в 2013 году - 7 463 984 руб., в 2014 году - 8 867 010 рублей, в 2015 - 21 519
самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно п. 1 ст. 23 Кодекса одной из обязанностей налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 208 Кодекса для целей гл. 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации. Объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (п. 1 ст. 209 Кодекса). На основании п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также
судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выплаты, произведенные обществом «Васко» ФИО4, плательщику налога на профессиональный доход по договору аренды жилого помещения от 18.01.2019 не противоречит смыслу и целям, заложенным Федеральным законом от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Налоговым органом представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные проверки расчетов общества «Васко» по налогу на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ ) за 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г., 1 квартал 2021 г., по результатам которых установлены факты неполного удержания и перечисления в бюджет НДФЛ с доходов, выплаченных ФИО4 за аренду жилого помещения и транспортного средства,
ИП, в том числе, когда указанное помещение являлось частью помещения с кадастровым номером №. Вывод о множественности сделок и систематическом получении доходов от предпринимательской деятельности для целей НДС в отсутствие регистрации в качестве ИП налоговый орган обосновал в целом по итогам 2016 года с приведением доводов о продаже истцом квартир ФИО3 и ФИО4 Систематическое использование реализованного имущества в предпринимательской деятельности инспекция обосновала договорами аренды, которые были заключены истцом с ООО «Технопарк» от 20.0.2014г. и с ООО «МИР» от 01.01.2016г. Ссылаясь на доходы, полученные истцом от сделок с ФИО3 и ФИО4 в период отсутствия регистрации в качестве ИП с 07.10.2015г. по 17.02.2016г., как на доказательство множественности совершения сделок и систематическом получении доходов налоговый орган игнорирует тот факт, что доходы, полученные от указанных лиц, задекларированы истцом в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год и с полученных доходов исчислен налог на доходы физических лиц. Налоговый орган ни в 2017 году в ходе
за совершение налогового правонарушения. СРР доначислена сумма неуплаченных налогов за дата год в сумме ... рублей; СРР привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере ... рубля. Считает решение инспекции незаконным, поскольку дата СРР реализовал недвижимое имущество на общую сумму ... рублей отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Удмуртской Республике в рамках государственного контракта № .... Соответствующую сумму дохода, а также прочие поступления (аренда) СРР отразил в налоговой декларации по НДФЛ за ... год (строка ...). Воспользовавшись статьей 220 Налогового Кодекса РФ, СРР уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода на общую сумму ... рублей (строка ... декларации). Инспекция повторно доначисляет СРР налог, который он исчислял самостоятельно в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по НДФЛ за ... год. Таким образом, налоговый орган искусственно восстанавливает пропущенный
также возложение на ФИО2 обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц от реализации принадлежащих ему нежилых помещений, является незаконным. Оснований для вывода о наличии вины ФИО2, предусмотренной ст. 106 НК РФ, в совершении налоговых правонарушений, за которые предусмотрена ответственность по ст.ст. 119,122 НК РФ, у суда первой инстанции и налогового органа не имелось. В проверяемый период ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с дохода от сдачи в аренду нежилых помещений он уплатил НДФЛ в размере 13 %, предоставлял налоговые декларации по НДФЛ. До проведения выездной налоговой проверки ФИО2 не относил себя к плательщикам налогов по общей системе налогообложения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. В силу ч. 1 ст. 218 КАС
виде сдачи в аренду ООО «Фито-аптеки» нежилого помещения № в доме, расположенном по адресу: <адрес> 2015-2017 гг., и у нее, как физического лица, не возникло обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и декларирования дохода, полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества. Арендатор, как налоговый агент, осуществлял удержание НДФЛ из сумм арендной платы и перечисление налога в бюджет, предоставлял сведения о ее доходах от сдачи в аренду имущества. Выражает свое несогласие с начислением НДФЛ и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с дохода, полученного от продажи указанного выше нежилого помещения, поскольку сделка носила разовый характер, и с начислением НДС по коммунальным платежам за период 2016-2017 гг., так как предпринимательская деятельность ею не осуществлялась. Считает, что сумма штрафных санкций в размере 394 435 руб. противоречит принципу соразмерности наказания, поскольку превышает кратно сумму начисленных пеней. Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от
