пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством). Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 названного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При продажедоли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых
налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Судами установлено, что заявителем применялась УСН с объектом налогообложения доходы. Основанием для доначисления налога явился вывод инспекции о неправомерном невключении налогоплательщиком в налоговую базу дохода от продажи доли в уставном капитале ООО «Крестьянское Хозяйство «Заря» стоимостью 722 800 руб. (10%). Суды руководствовались вышеприведенными положениями налогового законодательства и пришли к верному выводу о том, что доход от продажи доли подлежит налогообложению. Суды обоснованно отклонили ссылку заявителя на статью 249, подпункт 4 пункта 1 статьи 251 Кодекса, поскольку положения данных статей не регулируют вопросы налогообложения операций по переходу (реализации) доли (части доли) участника общества к третьим лицам. Порядок обложения налогом дохода и реализация имущественных прав в виде долей регулируется статьей 268 Кодекса. Согласно подпункту 2.1. пункта 1 статьи 268 Кодекса при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доход от такой операции
и соответствующие пени. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 21.02.2019 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения. ИП ФИО3 не согласилась с решением Инспекции и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Руководствуясь статьями 38, 39, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии у Предпринимателя обязанности учесть доход от продажи доли в праве собственности на земельный участок в составе доходов, подлежащих налогообложению по упрощенной системе налогообложения. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации
ООО «ПК Ирбитский мотоциклетный завод», а также налоговый вычет в размере №, связанный с продажей ею указанной доли в уставном капитале организации. Согласно представленным документам, реализованная в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доля в уставном капитале ООО «Ирбитский мотоциклетный завод», принадлежала ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, а также Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Доход от продажи доли в уставном капитале ООО «Ирбитский мотоциклетный завод» получен в ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении налога на доходы физических лиц был применен налоговый вычет в размере №. Налоговый орган считает применение налогового вычета неправомерным, считая, что поскольку доход был получен в ДД.ММ.ГГГГ, право на применение имущественного вычета, введенного законом с ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик не имеет, так как нормативные правовые акты устанавливают права и обязанности на основании фактов (событий и действий), имевших место после вступления данных правовых актов
суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. – 11180 руб., пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -56 руб.46 коп. В обоснование иска указав, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Марий Эл в качестве налогоплательщика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России №6 по Республике Марий Эл налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., в которой продекларировала доход от продажи доли в уставном капитале в сумме 336000 рублей, заявлен налог к уплате в размере 11180 руб. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пеней в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 11180 руб., пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 руб.46 коп. До
арендодателю и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. По данным Инспекции ФИО7 в проверяемом периоде: - являлась руководителем ООО «***» ИНН *** до ***; - контрольно-кассовую технику не регистрировала; - расчетных счетов в банке не имела. Частично суммы налога, подлежащие уплате исчислены и удержаны. Вместе с тем, ФИО7 в налоговой декларации за *** отражен доход, полученный от ФИО8 в сумме *** руб., налог с которого не уплачен. Кроме того, за *** налогоплательщиком получен доход от продажи *** доли в праве собственности на объект недвижимости. Так согласно справке о содержании правоустанавливающих документов, представленной Управлением Росреестра по Мурманской области от *** №***, по договору купли-продажи комнаты от ***, зарегистрированному *** №*** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО7 и ФИО1 продали ФИО2, комнату площадью *** кв.м, расположенную в квартире по адресу: *** (дата государственной регистрации права ***). Цена сделки *** руб. Объект недвижимого имущества - комната площадью
службы России № 17 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (МИФНС № 17 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество, пени, штрафа в размере * рублей. В обоснование требований указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получен доход от продажи доли недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в инспекцию сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации и иных документов. По результатам проверки составлен акти вынесено решение № ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа. В указанный в требовании срок задолженность не была погашена. Не погашена она и на сегодняшний день. Просят
