жалобы указывает, что разрешение на производство работ выдано без согласия собственников квартир (помещений) многоквартирного дома, чем нарушается п.6 ч.7 ст. 51 ГрК РФ. В обоснование доводов о том, что оспариваемым разрешением нарушаются права и законные интересы заявителя, последний указывает, что заявителю, как собственнику квартиры в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности объекты, указанные в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, заявитель, получая доход от сдачи квартиры в аренду , оплачивает расходы, связанные с содержанием квартиры и общего имущества дома. Использование квартиры в предпринимательских целях предполагает, что доля в общем имуществе дома используется аналогичным образом. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель КГИОП возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Индивидуальный
основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеная выгода). Истец в обоснование убытков сослался на то обстоятельство, что им мог быть получен доход от сдачи квартиры в аренду с 01.01.2014 по 26.05.2014. Следовательно, требования истца являются требованиями о взыскании упущенной выгоды. Тогда как ответственность арбитражного управляющего предусмотренная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве заключается в необходимости возмещения реального ущерба, но не упущенной выгоды. Кроме того, какие-либо относимые и допустимые доказательства в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих реальность убытков, доказательств того, что заявитель был намерен сдавать квартиру в аренду (договоры с агентствами недвижимости, договоры аренды,
мужу должника в равных долях; - направить розыскное задание в ОСП по г. Зеленогорску с целью установления места нахождения должника и его имущества, опроса собственников квартиры на предмет возможного места работы и жительства должника по адресу: <...>. В данной квартире должник ФИО11 была зарегистрирована и проживала в 2006; -взыскатель ходатайствует о направлении судебным приставом-исполнителем информации в налоговую инспекцию Советского района о нарушении налогового законодательства ФИО6 в связи с неоплатой налога на получаемый доход от сдачи квартиры в аренду ; - взыскатель ходатайствует о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в УПФР по месту регистрации должника и истребовании ответа в установленный законом срок на получение информации о заработной плате или ином доходе должника. При выявлении административного правонарушения должностным лицом УПФР, взыскатель ходатайствует о составлении административного протокола по п.3 ст.17.14 КоАП РФ; - за ФИО6 зарегистрирован автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак <***>. ФИО2 имеет водительское удостоверение № 9910470167 выдано 29.06.2019, действительно до 05.04.2023.
устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем расчета задолженности по алиментам в соответствии с законом и представленными документами. ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, полагая, что с учетом того что ее доверитель не работал, но имел доход от сдачи квартиры в аренду , судебный пристав-исполнитель должна производить расчет только исходя из данного дохода. То что судебный пристав рассчитывая задолженность по алиментам, включает туда и доход от сдачи квартиры в аренду, и еще производит расчет задолженности по среднемесячной заработной плате по России существенно нарушает права ее доверителя, поскольку данные действия не основаны на законе. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району ФИО6 в судебном заседании не согласилась с предъявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве
№ по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России№по<адрес>обратилась в суд с административным иском кФИО1о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 8451,81 руб. В заявлении указали, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год. Согласно данной декларации в 2014 году ФИО1 получил доход от сдачи квартиры в аренду в размере 64800 руб., облагаемый в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ по ставке 13%. Сумма исчисленного налога составила 8424 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 года в размере 8424 руб. За несвоевременную уплату налогу на доходы физических лиц должнику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 27,81 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по
взыскании убытков в виде неполученного дохода от использования недвижимого имущества в размере 60000 рублей, судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей, мотивировав свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете ФИО3, которая выселиться отказывается, ссылаясь на наличие у нее права бессрочного пользования указанным жилым помещением. Приобретая указанную квартиру в собственность истец намеревалась извлекать доход от сдачи квартиры в аренду . В результате препятствий со стороны ответчика истцом не получен доход от сдачи квартиры в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Средний размер стоимости арендной платы за аналогичное жилое помещение составляет 7000-8000 рублей ежемесячно. Истец неоднократно предпринимала попытки заселить жильцов в квартиру, однако ФИО3 активно препятствовала заселению и проживанию жильцов в указанном жилом помещении. Регистрация и проживание ответчицы в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца как собственника жилого помещения. Просит
