ставке, предусмотренной п.4 ст.224 Кодекса, в порядке, предусмотренном ст.275 Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 275 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если иное не предусмотрено НК РФ, российская организация, являющаяся источником дохода налогоплательщика в виде дивидендов, признается налоговым агентом. Лицо, признаваемое налоговым агентом в отношении доходов в виде дивидендов по акциям, выпущенным российской организацией, определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по налоговым ставкам, предусмотренным настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном статьей 275 НК РФ. Таким образом, в силу прямого указания закона, Общество является налоговым агентом, обязанным исчислить и удержать НДФЛ в отношении доходов, выплачиваемых в виде дивидендов физическим лицам, и налог на прибыль в отношении доходов, выплачиваемых в виде дивидендов организациям. В ходе проверки установлено, что обществом в 2014 году принято решение о выплате дивидендов по результатам финансового 2013 года в сумме 793 823 тыс. руб., в том числе:
налоговой проверки пришел к выводу о неуплате ИП Джалиловым А. М. НДФЛ за 2013 в размере 38001 руб. и за 2014 год в размере 147022 руб. от суммы дохода, полученного в виде материальной выгоды за счет экономии на процентах по беспроцентным договорам займа с ООО «Торговый Дом «Рада» а также за 2014 год в размере 428717 руб. от суммы дохода, полученного в натуральной форме по договору дарения 10 процентов акций АО АКБ «КОР». Решением межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области №10/22 от 16.09.2016 ИП Джалилов А. М. привлечен ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения за 2013-2014 годы в виде штрафа в общей сумме 287440,60 руб. и за неуплату НДФЛ за эти же периоды в виде штрафа в общей сумме 122748 руб. Этим же решением налогоплательщику дополнительно начислена недоимка по единому налогу за 2013-2014 годы в общей сумме
в Отчетах об оценке акций. Принимая обжалуемое решение, налоговый орган пришел к выводу, что общество не учло доход, полученный физическими лицами (Гридиным А.В., Гридиным С.В., Федяевым М.Ю.) в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг. Устанавливая размер материальной выгоды по НДФЛ, Инспекция определила расчетную стоимость акций, исходя из размера чистых активов акционерного общества, чьи акции были приобретены физическими лицами. Между тем, с данным выводом Инспекции согласиться нельзя, поскольку способ определения расчетной цены акций исходя из чистых активов, не является обязательным для применения другими налогоплательщиками и для исчисления иных налогов. Как следует из материалов дела, 15.01.2013 Гридин А.В., Гридин СВ., Федяев М.Ю. представили АО ХК «СДС» письменные заявления, в которых указали, что в случае приобретения ими в 2013 г. акций у АО ХК «СДС» их рыночная стоимость (расчетная цена) для целей исчисления НДФЛ должна определяться как оценочная стоимость акций, определенная оценщиком. Таким образом, налогоплательщики – физические лица выбрали способ определения
по ЕСН, не учтены сведения, поданные обществом по Генеральной дирекции и др.), в результате которых неправильно определена как общая численность сотрудников общества, так и численность сотрудников, по которым сведения были представлены. Судом полно и объективно исследованы доводы сторон и все представленные в материалы дела доказательства, сделан законный и обоснованный вывод о том, что общество добросовестно исполнило обязанность по представлению сведений о доходах физических лиц, получивших доходы в виде дивидендов в обособленных подразделениях, и физических лиц, указанных в списках номинальных держателей акций по форме 2-НДФЛ за 2003 г. П. 4.3 ЕСН, 5.1. ОПС, 6.6. НДФЛ решения иснпекции по филиалу Междугородный и международный телефон «Расходы, не подтвержденные первичными кассовыми документами» (стр. 97-103 решения суда). Налоговый орган указывает, что общество неправомерно списало с подотчетных лиц расходы, не подтвержденные надлежащим образом оформленными первичными кассовыми документами, что повлекло за собой занижение налоговой базы по единому социальному налогу, занижение налоговой базы для начисления страховых взносов
по НДФЛ расчетная цена необращающихся акций акционерного общества определена из оценочной стоимости акций, указанной оценщиком в Отчетах об оценке акций. В ходе проверки при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц за 2013 год налоговый орган пришел к выводу, что общество не учло доход, полученный физическими лицами (Гридиным А.В., Гридиным С.В., Федяевым М.Ю.) в виде материальной выгоды от приобретения ценных бумаг. Устанавливая размер материальной выгоды по НДФЛ, Инспекция определила расчетную стоимость акций, исходя из размера чистых активов акционерного общества, чьи акции были приобретены физическими лицами. Инспекция считает, что расчетная цена акций и, как следствие, размер материальной выгоды физических лиц по НДФЛ , должны определяться исходя из размера чистых активов АО ХК «СДС-Уголь» и АО ХК «СДС-Маш», поскольку продавец акций (АО ХК «СДС») закрепил данный способ определения расчетной цены акций в своей учетной политике в целях обложения налогом на прибыль операции по реализации обществом ценных бумаг. Налоговый орган
2015- 2017 годах были сознательно направлены на искусственное создание условий для использования налоговых преференций - уменьшения налоговой базы по доходам, полученным от операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами, на величину убытка, образовавшегося в результате заключения противоположных сделок, не порождающих последствий в виде перехода права собственности на ценные бумаги. В связи с указанным, налоговым органом произведен перерасчет доходов и расходов ФИО4 К.Ю. по сделкам по приобретению и реализации ценных бумаг, исключая сделки купли-продажи облигаций <данные изъяты>-об-17» (2015 год), акций «<данные изъяты>ао», облигаций «<данные изъяты>-14», «<данные изъяты>-БО-15» (2016 год), облигаций «<данные изъяты>-БО-14», «<данные изъяты> год), совершенным в режиме РПС соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом по результатам ВНП не была проведена реконструкция налоговых обязательств ФИО4 К.Ю., является безосновательным, поскольку при исчислении налоговой базы по НДФЛ за 2015-2017 годы финансовый результат с ценными бумагами рассчитан налоговым органом без учета спорных сделок по купле-продаже облигаций «<данные
