12.02.2018, в тот же день между сторонами заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ООО «АГРОТЭК» (залогодатель) передает Кирпищикову Д.А. (залогодержатель) автомобиль Volkswagen Touareg, 2009 г.в., черного цвета, г.н. Н393ТВ 174, VIN WVGZZZ7LZAD000122, № двигателя САS078133, кузов WVGZZZ7LZAD000122, серия номер паспорта ТС 77УА 741854. В качестве доказательств, подтверждающих возможность предоставить заемные средства ответчиком представлены справки о доходах физического лица за период с 2016 по 2018 года, согласно которым ответчик имел стабильный доход за три года , который составил 1 684 865 руб. 58 коп. (за вычетом НДФЛ); ответчик использовал автомобиль в личных целях с даты передачи автомобиля в залог, в связи с имеющимися недостатками автомобиля, ответчиком производился его ремонт; техническое состояние автомобиля на момент заключения договора купли-продажи было неудовлетворительное, имелись следующие замечания: излом переднего бампера, излом правой фары, излом переднего правого крыла, сколы и трещина на лобовом стекле, излом заднего бампера, многочисленные сколы и царапина на кузове (л.д.89).
составляет 10 963 руб. Таким образом, размер дохода должника, за счет которого может производиться погашение задолженности перед кредиторами, составляет 27 538 руб. Исходя из того, что в силу ст. 213.14 Закона о банкротстве максимальный срок реструктуризации равен 3 годам, с учетом дохода должника в размере 27 583 руб., за 36 месяцев доход должника составит 991 368 руб., при наличии неоспариваемой должником задолженности в размере 1 146 332,48 руб. Исходя из изложенного, полученный должником доход за три года , предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, отраженный в справках по форме 2-НДФЛ, не позволяет ввести процедуру банкротства, по результатам которой должника мог бы рассчитаться с кредиторами в полном объеме. В судебном заседании должник поясняла, что собственного жилья не имеет, вынуждена арендовать квартиру и нести расходы по оплате аренды в размере 15 000 руб. в месяц, однако указанные доводы должника не были приняты судом во внимание. Должник не отвечал требованиям, необходимым для
а в марте 2014 года в сумме 650 000 руб. Исходя из изложенного, суды констатировали, что согласно пояснениям ответчика и Клепиковой Т.Ю.совокупный размер переданных последней ответчику в течение двух месяцев денежных средств составляет 1 950 000 руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что Клепиков В.В. является сыном Клепиковой Т.Ю., нижестоящие суды, применив повышенный стандарт доказывания при рассмотрении доводов о предоставлении наличных денежных средств, проанализировав сведения о доходах Клепиковой Т.Ю., установив, что ее совокупный доход за три года предшествующих совершению сделки составляет 2 108 922 руб. 29 коп., заключили, что размер доходов Клепиковой Т.Ю., учитывая необходимость несения ею расходов на личные нужды, недостаточен для предоставления суммы займа ответчику. К доводам Клепикова В.В. о том, что для предоставления займа использовались денежные средства, накопленные за более длительный период до совершения сделки, суды отнеслись критически, поскольку данные доводы не подкреплены какими-либо доказательствами. Оценивая доводы ответчика о том, что денежные средства для приобретения автомобиля в
на сумму 200 тыс. рублей не является надлежащим доказательством оплаты по оспоренной сделке. В указанной квитанции не указаны реквизиты сторон, номер и дата заключенного договора. Из основания платежа по квитанции «Договор купли-продажи автомобиля Фиат Дукато» не предоставляется возможным однозначно установить отнесение указанной оплаты в размере 200 тыс. рублей именно к договору купли-продажи автотранспортного средства от 19.04.2019. Кроме того, ответчик не представил доказательства наличия финансовой возможности оплатить указанную в договоре сумму, учитывая его официальный доход за три года и расходы на проживание. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что оспариваемая сделка совершена 19.04.2019, транспортное средство перепродано Старенковой В.И. Закарян Т.А. на основании договора от 24.04.2019 (через пять дней), в то время как квитанция, представленная ответчиком в качестве доказательств оплаты по спорному договору, датирована 04.06.2019, то есть по истечении более 1,5 месяцев с даты заключения оспариваемого договора (19.04.2019) и даты перепродажи ответчиком автомобиля (24.04.2019). Действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением
соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Доказательств того, что Агеев И.Г. на 10.01.2013 располагал денежными средствами в размере 3 000 000 руб. для предоставления займа Шакову С.А., не представлено. В частности, в ходе исследования финансового положения Агеева И.Г., установлено, что согласно справок 2-НДФЛ за 2010-2012 г.г. его совокупный доход за три года составил 94 357,50 руб. (т. 2, л.д. 132-134). Иных допустимых, надлежащих доказательств имеющегося дохода Агеевым И.Г. не представлено (ст. 65 АПК РФ). Также не нашло своего подтверждения утверждение ответчика о предоставлении денежных средств супругой Агеевой М.Ф., от полученного дохода от предпринимательской деятельности. Как установлено судом из представленной информации ИФНС России по Индустриальному району г. Перми, Агеева Марина Фидануровна с 20.08.2010 по 11.09.2013 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; за 2012-2015 годы справок по форме
району города Перми Никитина А.И. в судебном заседании исковые требования не поддержала по доводам, изложенным в ранее представленных пояснениях по иску, в которых инспекция указала, что ООО «СБ-А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед бюджетом в сумме 7827667 рублей 54 коп., образовавшуюся задолженность перед бюджетом организация не погашает. В ходе камеральной налоговой проверки было выявлено, что Семенов Д.С. является руководителем ООО «СБ-А», он работал руководителем организации с 2015 по 2018 год, его доход за три года составил 171235 рублей 31 коп. Совокупный доход Афанасьевой В.Е., согласно справкам 2-НДФЛ за три года составил 141537 рублей 53 коп. С учетом всех обстоятельств дела налоговый орган полагает, что действия указанных лиц направлены на выведение денежных средств ООО «СБ-А», которые необходимы для погашения недоимки, установленной по результатам камеральной налоговой проверки, а также инспекция полагает, что исполнение сделок осуществлено для вида (формально) в связи с чем обладает признаками мнимой сделки. Суд, исследовав материалы дела,
Кандауровой Н.А., третьего лица – Пархоменко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кипенко Ольги Витальевны, Никулиной Людмилы Витальевны к главе КФХ «Ткачево» Ткачеву Вячеславу Станиславовичу и члену КФХ «Ткачево» Ткачевой Ольге Владимировне об определении совокупного дохода КФХ «Ткачево» от реализации общего имущества за 2018 – 2020 годы, определении личного дохода положенного истцам в общем имуществе за три года от результатов деятельности КФХ, обязании ответчиков выплатить определенный истцам личный доход за три года от деятельности КФХ в размере 1110572 рубля, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Фоменко Т.И., Пархоменко В.Н., Адашанский В.И., УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский районный суд Ростовской области Кипенко О.В. и Никулина Л.В. обратились с исковым заявлением к главе КФХ «Ткачево» Ткачеву В.С. и члену КФХ «Ткачево» Ткачевой О.В. об определении совокупного дохода КФХ «Ткачево» от реализации общего имущества за 2018 – 2020 годы, определении личного дохода положенного истцам в общем имуществе за три года
и расходы документы не предоставил. Таким образом, расходы Ткаченко Ю.В., произведенные на строительство садового дома, площадью 255,3 кв.м., не подтверждены законными доходами. С учетом того, что задекларированные капитаном полиции Ткаченко Ю.В. доходы за отчетные 2016-2018 годы составили в сумме <данные изъяты>, следовательно, на <дата обезличена> кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества (нежилое здание/садовый дом) площадью 255,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ «Механизатор», уч. 296, превысила на 1 304 400,21 рублей его совокупный доход за три года , предшествующих отчетному <дата обезличена>. Изучение представленных капитаном полиции Ткаченко Ю.В. справок Банка ВТБ (ПАО) показало, что в период с <дата обезличена> им получались кредиты по кредитным договорам от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> №<номер обезличен>, <номер обезличен> соответственно, а также от <дата обезличена> <номер обезличен>, задолженности по которым по состоянию на <дата обезличена> полностью погашены. Однако, самих кредитных договоров или их копий, а также справок
