У С Т А Н О В И Л: 10 октября 2011г. в СМИ «Трубник. Люди. События. Комментарии» («Челябинский Трубник») в выпуске № 39 (131), учредителем которого является ОАО «ЧТПЗ» была опубликована статья «Построим свое завтра по европейским стандартам» (том 1 л.д. 23-24). В абзаце 3 статьи страницы 3 газеты, содержится информация, признанная истцом в качестве недостоверной, а именно предложения «Накопленная доходность для клиентов фонда за последние два года составляет 50,3%. Для сравнения – доходность НПФ «Социальная защита старости» не достигла и 10% в год». Ссылаясь на то, что в указанном абзаце содержатся несоответствующие действительности сведения о деятельности истца, порочащие его деловую репутацию, фонд обратился к ответчику с требованием о размещении в газете «Челябинский Трубник» опровержения в виде статьи, набранной тем же шрифтом, и помещенной на том же месте полосы, что и ранее размещенный материал (том 1 л.д. 25-27). 12 декабря 2011г. в газете «Челябинский Трубник» № 48 (140) на
оснований для удовлетворения иска. Фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами и не вызывают спора у сторон. В октябре 2011 г. в электронном СМИ «www.europf.com” была опубликована статья «Трубник. Построим свое завтра по европейским стандартам», в которой, по мнению истца, распространены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения. Из объяснений истца следует, что к таким сведения относятся следующие утверждения. «Накопленная доходность для клиентов фонда (ответчика) за последние годы составляет 50,3%. Для сравнения – доходность НПФ «Социальная защита старости не достигла и 10% в год». «По итогам 2010 г. доходность инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ «Европейский пенсионный фонд» составила 27,1% годовых, что более, чем в три раза превышает уровень инфляции в России за аналогичный период и является лучшим показателем среди всех НПФ». « С 2005 года многие работники завода также передали свою накопительную часть будущей пенсии в управление негосударственному пенсионному фонду «Социальная защита старости» Теперь наша компания (имеется в виду
2013 год. Согласно отчетности по форме НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности», предоставленной НПФ «Индустриальный» письмом от 28.03.2014 № 32/03 в составе годового отчета фонда за 2013 год, доходность инвестирования средств пенсионных накоплений составила 5,86% (раздел IV. Доходность (проценты)). На основании полномочий, предоставленных Банку России как органу, осуществляющему контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций, в ходе подсчета показателя доходности от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2013 год сотрудниками Банка было установлено, что указанная доходность НПФ «Индустриальный» составила 5,57%, а не 5,86%, как отражено в отчетности за 2013 год. Заявители утверждают, что НПФ «Индустриальный» правомерно принял решение о направлении дохода на формирование имущества и покрытие расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности фонда, что в последующем в соответствии с требованиями действующего законодательства было отражено в отчетности (форма № 6-НПФ «Отчет о целевом использовании средств, предназначенных для обеспечения уставной деятельности»). Указанный довод не может быть принят судом в силу следующего. В соответствии
ответственности за правонарушения, связанные с осуществлением недобросовестной конкуренции, компетентен только соответствующий государственный орган. Истец также указывает, что ответчик также процитировал слова председателя Совета НПФ "ЕПФ" ФИО5, которые звучат следующим образом: При этом наш фонд является одним из лидеров пенсионной индустрии по эффективности управления пенсионными средствами клиентов660,3% составляет накопленная доходность Фонда по итогам 2009 – 2011 г.г.". Данное утверждение по мнению истца также является недостоверным, так как термин как 2накопленная доходность" действующим законодательством не предусмотрен и его употребление первыми лицами НПФ "ЕПФ" безусловно, вводит в заблуждение любого, кто прочитает эту статью, так как любой читатель, который не разбирается в действующем законодательстве, регулирующем деятельность негосударственных пенсионных фондов, не заметит разницы между словом "доходность" или "накопленная доходность" и прочее, тогда как они по своей сути существенно отличаются. Истец полагает, что при употреблении термина "накопленная доходность" в соответствующем контексте ответчик умышлено не конкретизирует то, какая именно доходность подразумевается, посредством чего вводит в заблуждение
«ПРПФ», полученной по результатам инвестирования средств пенсионных накоплений и размещения пенсионных резервов, Банком России произведен пересчет показателя доходности за период с 01.01.2012 по 30.06.2015 с учетом предоставленной фондом информации для расчета указанного показателя, рассчитанного в соответствии с методикой, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.08.2005 № 107н «Об утверждении стандартов раскрытия информации об инвестировании средств пенсионных накоплений» (далее - приказ № 107), в том числе информации по разделу IV « Доходность (проценты)» из отчетности по форме НПФ -Ф «Отчет о финансовой деятельности». Согласно Акта проверки от 04.09.2015, проведенный Банком России пересчет показателей доходности выявил наличие расхождений с показателями доходности, отраженными в ежеквартальной отчетности НПФ «ПРПФ» по форме НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности» на все отчетные даты за период с 31.12.2011 по 30.06.2015, рассчитанными фондом в соответствии с приказом № 107н. Таким образом, отчетность по форме НПФ-Ф «Отчет о финансовой деятельности» за период с 31.12.2011 по 30.06.2015, представленная НПФ
за пределы города не выезжала, следовательно, заключить спорный договор в г. Москва не могла. Не представлено и доказательств воли истца на заключение данного договора на предложенных условиях. Как следует из данных лицевого счета застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства ее пенсионных накоплений в сумме 207337,93 рублей переданы в НПФ «БУДУЩЕЕ» (АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ») на основании договора от 30.11.2017 г. № и заявления от 16.11.2017г. №. Из информации сайта рост сбережений ( доходность НПФ по 1 полугодие 2017 года) следует, что фактически реальная доходность сбережений у АО НПФ «БУДУЩЕЕ» отсутствовала, вместе с тем, доходность негосударственного пенсионного фонда ВЭБ расширенный, где, как считала истица с 2016 года продолжали находиться ее сбережения, была достаточно высокая, что так же указывает на отсутствие волеизъявления у истицы заключать договор с АО НПФ «БУДУЩЕЕ» на крайне невыгодных для себя условиях. При этом, доводы истицы о том, что у АО "НПФ "БУДУЩЕЕ" имелись ее персональные
не оспаривается. Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания суммы 13 753,06 руб., составляющей размер средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, подлежат отклонению. Заявляя требования о взыскании средств, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений НПФ «Будущее» за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 13753,06 руб., прокурор ссылался на сведения АО «НПФ «Будущее», размещенные на официальном сайте Банка России за 12 месяцев 2018 года, согласно которым доходность НПФ составила «-14,23%», за 9 месяцев 2019 года доходность составила «7,07%». В связи с этими сведениями прокурор рассчитал средства, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 13753,6 руб. (194535,26 руб. х 7,07%). Данные сведения и расчет истца ответчик в ходе разбирательства дела не опроверг, своей расчет суду не представил, в связи с чем суд принял его в обоснование. Поскольку подсчет данной суммы произведен за
пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений, взыскании процентов за пользование пенсионными накоплениями, прекратить обработку персональных данных, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. В указанной части решение суда не обжалуется. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, суд исходил из сведений АО «НПФ «Будущее», размещенных на момент рассмотрения дела на официальном сайте Банка России, доходность НПФ составила за 2019 год – 6,87%, за 9 месяцев 2020 года – 5,72%, в связи с чем сумму дохода от инвестирования составила за период с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята в размере 16 134,76 руб. С указанными выводами суда о размере средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего. Согласно
долгосрочного периода определялся путем индексации базового уровня операционных расходов. Из показаний свидетеля *** следует, что в 2011 году ПАО «МРСК Волги» стало регулироваться с применением метода доходности инвестированного капитала, первый долгосрочный период регулирования был установлен с 2011 года по 2015 год. На основании постановления Правительства РФ № 1178 данный долгосрочный период регулирования был продлен до 2017 года. В 2011 году все документы для установления долгосрочных параметров регулирования по первому долгосрочному периоду были представлены в ФСТ России. Представители общества были приглашены в ФСТ для рассмотрения всех материалов. Она и представитель общества из г. Саратова на заседании комиссии в ФСТ защищали расходы общества, при этом подробно рассматривалась каждая статья затрат общества, в том числе и расходы на содержание аппарата управления общества и расходы на НПФ по аппарату управления. В подтверждение данных расходов в тарифный орган были представлены необходимые документы бухгалтерской отчетности: оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерский баланс, документы о движении денежных средств, форма
застрахованного лица ФИО1 средства ее пенсионных накоплений были переданы в АО «НПФ «Будущее» <дата обезличена>. Размер средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 суд определяет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, исходя из сведений АО «НПФ «Будущее», размещенных на момент рассмотрения дела на официальном сайте Банка России, согласно которым доходность указанного НПФ составила за 2019 год – 6,87%, за 9 месяцев 2020 года – 5,72%, а доходность фонда от инвестирования средств пенсионных накоплений за 2018 год была отрицательной. Поэтому иск в части возложения обязанности возвратить средства, направленные на формирование собственных средств фонда, за все иные периоды, кроме как за 2019 год и 9 месяцев 2020 года, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Расчет истца, основанный на показателях средней доходности иного лица, не соответствует требованиям закона
