Доходы казенного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в арбитражные суды. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права. Поскольку при подаче кассационной жалобы Учреждение не уплатило государственную пошлину, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел

с АО "СК "Татфлот" в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскано 5 210 345 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд взыскал с АО "СК "Татфлот" 49 052 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, с МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу АО "СК "Татфлот" 145 605 руб. расходов на оплату судебной экспертизы. В удовлетворении исковых требований АО "СК "Татфлот" отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017 решение суда первой инстанции от 24.05.2016 в части удовлетворения требований муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" неосновательного обогащения, постановление апелляционной инстанции от 25.10.2016 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Арбитражного суда Республики

палаты Челябинской области №07-10/57 от 25.08.2017. Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом. Возражая против завяленных требований, ответчик указал, что областное государственное бюджетное учреждение «Челябоблинветстрой» в результате смены типа учреждения с бюджетного на казенное, с 13.02.2018 является областным государственным казенным учреждением, и все доходы учреждения от оказания услуг вне доведенного до ОГКУ «Челябоблинвестстрой» государственного задания, поступают в доход бюджета Челябинской области. Все доходы казенного учреждения , полученные от деятельности, перечисляются в соответствующий бюджет (п. 4 ст. 298 ГК РФ). В связи с указанным обстоятельством, ОГКУ «Челябоблинветстрой» не имеет возможности вернуть перечисленные ему денежные средствам (л.д. 75-79)ю Представитель ответчика в судебном заседании, которое состоялось 15.04.2019, факт ненадлежащего оказания услуг по договору возмездного оказания услуг - строительный контроль № 1 от 05.03.2015 не отрицал, результаты проверки расходования бюджетных средств Контрольно-счетной палаты не оспорил, возражений относительно арифметических расчетов не заявил. Доказательств,

года №145-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) бюджетные учреждения не являются участниками бюджетного процесса. Согласно пункту 3 статьи 298 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. Тогда как, доходы казенного учреждения , полученные от деятельности в соответствии со своими учредительными документами, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п.4 ст.294 ГК РФ). Ограничение размера как компенсационных выплат, так и выплат стимулирующего характера, лишило учреждение законного права на распоряжение доходов от театральной деятельности. Помимо приведенных выше положений оплата труда ГБУК регулируется на федеральном уровне Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2017

средств, что могло быть основанием необходимости выполнения казенным учреждением мероприятий, установленных ч. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, распорядителем бюджетных средств не проводилось. Согласно материалов дела иного финансового обеспечения, помимо бюджетных средств, которые бы можно было направить на погашение задолженности по договору поставки электроэнергии у МКУ ДО ДЮСШ Парфеньевского муниципального района Костромской области не имелось. Тем более, что в соответствии с ч.3 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные от деятельности, приносящей дополнительный доход казенному учреждению также, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, т.е. расходуются распорядителем бюджетных средств. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы об отсутствии в действиях Л.О.Ю. состава административного правонарушения являются обоснованными, следствием чего неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей не усматривается. В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.