рентабельность деятельности по эксплуатации и о фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения. Анализ Методики указывает, что целью введения коэффициентов хронотопической адаптации, удорожания с поправкой на уровень инфляции и усреднения величины коэффициента коммерческой привлекательности земельного участка явилась необходимость повышения размера арендных платежей для компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов. При определении коэффициента капитализации земли использовались показатели анкетирования, которые в свою очередь учитывали в основном статистические показатели и не отражали реальные доходы населения , платежеспособность населения и бизнес-активного сообщества, а также иные показатели, объективно свидетельствующие о возможностях арендаторов земельных участков. Коэффициент коммерческой привлекательности определен единым в отношении всех 26 районов Ставропольского края, что применительно к условиям региона с учетом безусловных отличий центрального района не отражает доходности земельных участков в районе, установленная арендная ставка для которого оспаривается. Принцип построения коэффициента хронотопической адаптации, предложенный авторами Методики, основан на математической модели, прямолинейно принимающей в расчет пожелания арендодателя, без учета какого-либо
со значительным наказанием в виде административного штрафа в размере 100000 руб.; ООО «Водоснабжение» является предприятием, внесенным в реестр предприятий малого и среднего бизнеса, на момент проверки период деятельности ООО «Водоснабжение» составлял менее двух лет, программа по энергосбережению обществом представлялась впервые, на регулируемый тариф и финансовый результат не повлияла; для предприятия сумма штрафа очень существенная, для ее оплаты необходимо отвлекать средства, которые необходимы на неотложные нужды, для исполнения мероприятий инвестиционной программы; за период пандемии снизились доходы населения , что повлияло на уровень оплаты услуг населением; недостаток оборотных средств существенно влияет на производственно-хозяйственную деятельность ООО «Водоснабжение». В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу административный орган отклоняет доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, обсудив доводы
потребляемые коммунальные услуги» приказа Минрегионразвития от 23.08.2010 № 378 оценка доступности для граждан прогнозируемой совокупной платы за потребляемые коммунальные услуги основана на объективных данных о платежеспособности населения (пункт 16); технология учета платежеспособности базируется на оценке структуры рационального потребительного бюджета, в том числе допустимых платежей за жилищно-коммунальные услуги (пункт 17); оценка доступности проводится путем сопоставления прогнозируемой доли расходов средней семьи на жилищно-коммунальные услуги (пункт 21.1); при определении критерия доли расходов на жилищно-коммунальные услуги учитываются среднедушевые доходы населения , а также обеспеченность коммунальными услугами и особенности их предоставления (пункт 21.2). Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Волгоградской областной Думы от 27.09.2012 № 72/3029 «О поручении контрольно-счетной палате Волгоградской области и рекомендациях Волгоградской областной Думы» и плана работы контрольно-счетной палаты Волгоградской области на 2012 год проверка проводилась контрольно-счетной палатой в отношении министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области. При этом проверка в отношении администрации Волгограда вызвана необходимостью получения и анализа
доверенности на СПОК «Консультант В», под контролем ФИО7 Кроме того, налоговым органом установлена противоречивость показаний, полученных в ходе допросов руководителя Общества - ФИО6 и учредителя Общества - ФИО7 Так, из показаний ФИО6 (протокол допроса №2.7-11/4748 от 24.07.2017) следует, что в 2016 году и в 1 квартале 2017 года Общество ничего не производило. Автомобиль БМВ 328i использовался для оказания услуг такси, выручка от услуг такси не была отражена, так как отсутствовали клиенты, большая конкуренция, низкие доходы населения , отсутствие спроса. Другие работники, кроме руководителя ФИО6, в штате организации отсутствуют. На автомобиле БМВ 328i ездил сам ФИО6 В ходе допроса ФИО7, учредитель Общества (протокол допроса №2.7-11/4749 от 24.07.2017), свидетель пояснил, что автомобиль БМВ использовался для заготовки сена. Водитель Общества ФИО5 пользовался автомобилем и контролировал заготовку сена. При этом ФИО7 в пояснениях указал, что сельскохозяйственные угодья, на которых производилась заготовка сена, расположены близ бывшей деревни Малиновка Озернинского сельского поседения Викуловского района. Ближайшая существующая
а не <данные изъяты> как указано в статье. Данные сведения являются порочащими, поскольку автор статьи указывает на недобросовестность и чрезмерное злоупотребление налоговой службой своими полномочиями. Цитата из статьи «Кроме того, если заняться элементарной арифметикой, получится, что налоговая где-то потеряла около <данные изъяты>. по НДФЛ. Средняя заработная плата, как следует из отчета правительства по программе социально – экономического развития, - <данные изъяты> Количество занятых в экономике – <данные изъяты>. Перемножив эти 2 показателя получаем общие доходы населения республики. Вычисляем тринадцать процентов - получается почти <данные изъяты>. Налоговая отчитывается, напомним за <данные изъяты> вопрос: куда исчезли <данные изъяты>.» приведенная в статье и опирающаяся на официальную статистику Росстата, среднемесячная заработная плата <данные изъяты>. выводится Росстатом по кругу предприятий и организаций, без учета индивидуальных предпринимателей и лиц, занятых личным подсобным хозяйством. В этой связи, утверждение автора о том, что налоговая потеряла около <данные изъяты>. неверно. Автор статьи по приведенным сведениям также указывает на недобросовестность
следует из экспертного заключения от января 2016 года в ходе проведения экспертной оценки проанализированы данные о кадастровой стоимости всех арендуемых земельных участков, расположенных в разных кадастровых кварталах, относящихся в том числе и к таким видам разрешенного использования, как земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (таблица 5.1). В ходе исследования экспертом проводился подробный экономический анализ и оценка факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков: демографическая ситуация, занятость населения, денежные доходы населения , инфляционные процессы и др. В заключении по учетам анализа рынка недвижимости выявлена наибольшая доходность земельных участков, используемых под объектами торговой недвижимости, которые приняты в качестве базового показателя, отражающего максимальную доходность земельного участка, определена ставка капитализации, являющаяся показателем доходности проектов коммерческой недвижимости. При расчетах ставки капитализации использован метод «кумулятивного построения» (суммирования) на основании которого с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в разрезе групп видов разрешенного использования (таблица 5.2) определен коэффициент дифференциации
