Доходы нотариуса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Удмуртской Республики от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, суд обязал финансового управляющего имуществом должника своевременно погашать текущий расходы, возникшие в процедуре банкротства должника, в том числе по выплате заработной платы помощнику нотариуса по трудовому договору (вторая очередь текущих платежей); по уплате обязательных платежей в бюджет в связи с выплатой заработной платы помощнику нотариуса (НДФЛ) (вторая очередь текущих платежей); по уплате обязательных платежей в бюджет в связи с получением дохода нотариуса ежегодно на основании декларации 3-НДФЛ (вторая очередь текущих платежей); по оплате договора аренды офиса от 08.02.2016 (четвертая очередь текущих платежей); по оплате услуг по охране офиса по договору от 11.02.2016 № 1509/001 (четвертая очередь текущих платежей); по оплате услуг по обновлению программного обеспечения для организации работы нотариуса (четвертая очередь текущих платежей); по приобретению канцелярских товаров (четвертая очередь текущих платежей); по оплате членских взносов нотариуса (четвертая очередь текущих платежей); по оплате услуг по бухгалтерскому сопровождению

5, 7 и 71 статьи 34 указанного федерального закона о необходимости прилагать к ходатайству о регистрации группы избирателей нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата, сведения о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности, о счетах, вкладах в банках, ценных бумагах, об обязательствах имущественного характера кандидата и его супруга, о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, сведения о расходах кандидата, а также о расходах его супруга и несовершеннолетних детей, поскольку волеизъявление граждан, в том числе и его, ставится в зависимость от действий нотариуса , а сведения о юридически значимых фактах (наличие имущества, в том числе за границей, счетов и прочее) ЦИК России может получить посредством электронного межведомственного оборота. Полагает, что только выявление несоответствия указанных сведений и данных, полученных посредством межведомственного электронного

своевременности и достоверности представления сведений о доходах физических лиц. В ходе проверки было выявлено занижение Обществом налоговой базы по единому социальному налогу за период 2001г. в сумме 95968 руб. 42 коп., за 2002г. – 53277 руб. 00 коп., за 2003г. – 43985 руб. 00 коп., следствием чего явилась неуплата ЕСН в сумме 68790 руб. 03 коп. Также в ходе проверки было установлено, что Общество как налоговый агент не осуществило исчисление и уплату налога на доходы нотариуса , что является нарушением ст.ст. 277, 228 НК РФ. Согласно представленным документам и пояснениям сторон в проверяемый период Общество осуществляло на регулярной основе выплаты своим сотрудникам из нераспределенной прибыли прошлых лет в соответствии с пунктом 3.4 Устава и на основании решений общего собрания участников Общества и ежемесячных приказов генерального директора о доплатах до необлагаемого размера оплаты труда. Произведенные Обществом доплаты признаны налоговым органом объектом налогообложения, при определении налогооблагаемой базы заработная плата работников была определена

следует, что под «настоящим Федеральным законом» в части 18.1 понимается Закон № 391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015. Дело о банкротстве банка возбуждено 17.01.2019, следовательно, к денежным средствам, находившимся на депозитном счете нотариуса, применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона № 391-ФЗ. Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, денежные средства и ценные бумаги, внесенные в депозит нотариуса, занимающегося частной практикой, не являются доходом нотариуса и не поступают в его собственность. Обращение взыскания на них по долгам нотариуса не допускается. Таким образом, судами установлено, что заявление нотариуса ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений

- по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности самостоятельно исчисляют и уплачивают налоги на доходы физических лиц. Таким образом, частные нотариусы самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, и по отношению к ним ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» не является налоговым агентом, поэтому не обязано исчислять, удерживать и перечислять суммы налога с доходов нотариуса . При таких обстоятельствах, суд считает, что у налогового органа нет правовых оснований для привлечения ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и требования заявителя удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Инспекции Федеральной Налоговой Службы РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ООО «Инвестиционно-строительное предприятие «Город» о взыскании санкций в размере

кредитной организации, в отношении которой дело о банкротстве возбуждено после дня вступления в силу «настоящего Федерального закона». Из буквального толкования положений части 18.1 статьи 23 Закона № 391-ФЗ следует, что под «настоящим Федеральным законом» в части 18.1 понимается Закон № 391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015. Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, денежные средства и ценные бумаги, внесенные в депозит нотариуса, занимающегося частной практикой, не являются доходом нотариуса и не поступают в его собственность. Обращение взыскания на них по долгам нотариуса не допускается. Таким образом, в рассматриваемом случае суды, установив, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 25.08.2016, пришли к обоснованному выводу, что к спорным денежным средствам применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона №391-ФЗ, в связи с чем правомерно исключили указанную сумму из конкурсной массы должника. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018

истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в _____________ руб. _____________ коп. - подлежала бы уплате госпошлина в размере _____________ руб. _____________ коп. С учетом имущественного положения ответчицы, которой необходимо уплатить и значительную сумму недоимки, пени и штрафа по решению суда; учитывая, что доходы нотариуса должны направляться, прежде всего, на осуществление профессиональной деятельности в области права; суд взыскивает с ответчицы госпошлину с учетом уменьшения (п. 2 ст. 33.20 НК РФ), в размере _____________ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в счет налога на доходы физических лиц _____________ руб. (получатель - Управление Федерального казначейства МФ РФ по ЧР, _____________). Взыскать с ФИО2 в счет пени по налогу на

обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить земельный налог в сумме 28652 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 16 рублей не позднее срока установленного законодательством о налогах и сборах. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы нотариуса в размере 29789 рублей (установленный срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год) и пени в размере 488 рублей. Затем выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов - на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 23400 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ год), и 32448 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в

пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. Согласно пункту 5 указанной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Принимая во внимание, что ФИО2 в квитанциях указано наименование платежа: квитанция от 07 июля 2015 года об оплате 130 000 рублей – налог на доходы нотариуса – авансы до 15 июля 2015 года; квитанция от 15 мая 2016 года об оплате 36 673 руб. – налог на доходы нотариуса за 2015 г.; квитанция от 30 августа 2016 года об оплате 36 673 руб. – налог на доходы нотариуса за 2015 г.; квитанция от 30 августа 2016 года об оплате 36 673 руб. – налог на доходы нотариуса за 2015 г.; квитанция от 26 декабря 2016 года об оплате 65 000