Доходы от реализации импортных товаров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 40 Таможенного кодекса) при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу. Таким образом, в соответствии с действующим таможенным законодательством, в случае, если учредители общества с ограниченной ответственностью принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией на таможенной территории ЕАЭС импортного товара , ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества с ограниченной ответственностью, то такие доходы (чистая прибыль) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения (подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса) подлежат включению в таможенную стоимость товаров. При этом таможня указывает на то, что дивиденды, выплаченные по результатам предпринимательской деятельности, не являются составной частью цены товара, фактически

Постановлениях от 25.01.2001 №1-П, от 23.01.2007 №1-П, учет хозяйственных операций должен вестись налогоплательщиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса, а также положениями Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.1994 №ОЩ-7/ОП-142 понятия «сокрытие» и «занижение» объектов налогообложения являются равнозначными. При этом, под сокрытием дохода следует понимать невнесение отчетные документы соответствующих сведений. Выявленная налоговым органом схема ухода налогоплательщика от налогообложения путем сокрытия части дохода от реализации импортного товара посредством не включения полученной выручки в налогооблагаемую базу, подтверждается отсутствием у Общества систематизированного и полного бухгалтерского и налогового учета, несоответствие данных книг покупок и продаж, представленных проверяемым налогоплательщиком в рамках камеральных проверок, а затем за тот же период в рамках выездной проверки; несоответствием данных на регистрах бухгалтерского учета сведениям, отраженным в книгах продаж и налоговых декларациях; совершение операций, в частности по получению и возврату займов в крупных размерах, не нашедших свое отражение

2005 года в сумме 6237185 руб. На основании решений №№ 12, 13, 14 заявителю направлены требования об уплате НДС, пени и штрафа № 929 от 07.03.2006 г., № 930 от 07.03.2006 г., № 931 от 07.03.2006 г., № 247 от 07.03.2006 г., № 248 от 07.03.2006 г., № 249 от 07.03.2006 г. Из решений следует, что основаниями к принятию таких решений являются: - цель заявителя на получение возмещения НДС и сокрытие реального дохода от реализации импортного товара на внутреннем рынке; - товар оплачивает не покупатель (ООО «Авангард»), а третьи лица ООО «Ларикс», ООО «Техстиль», ООО «ОреолГрупп», ООО «Центринвест»; - сделка нерентабельна и не направлена на получение прибыли, реализуемый товар имеет спрос на внутреннем рынке и является ликвидным товаром; - договор заключен с отсрочкой платеже на 180 дней, денежные средства поступают в размере таможенных платежей; - доказательства вывоза товара с СВХ покупателями заявителем не представлено; - у заявителя отсутствуют ТТН,

допроса не вспомнили о самостоятельном проведении инвентаризации остатков товара, составлении соответствующих актов, а также не смогли документально подтвердить реализацию импортного товара. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.1994 №ОЩ-7/ОП-142 понятия «сокрытие» и «занижение» объектов налогообложения являются равнозначными. При этом под сокрытием дохода следует понимать невнесение в отчетные документы соответствующих сведений. Апелляционный суд счел, что выявленные налоговым органом обстоятельства не могут подтверждать уклонение налогоплательщика от налогообложения путем сокрытия части дохода от реализации импортного товара посредством не включения полученной выручки в налогооблагаемую базу. Отсутствие у Общества систематизированного и полного бухгалтерского и налогового учета не может подтверждать реализацию , как и несоответствие данных книг покупок и продаж. Из чего следует, что решение суда в этой части подлежит отмене. По факту занижение налоговой базы по НДС на 281 302 969 руб., в результате выявлена неуплата НДС в сумме 49 899 871 руб. Данное нарушение сложилось в результате не включения

действий ООО «Вест» по поручению и за счет комитента ООО «Ресурс плюс» по поставке товара в июне 2006г. подтверждается первичными бухгалтерскими и товаросопроводительными документами, поэтому сумма 5405730 руб. не может является доходом ООО «Вест» от реализации товара за июнь 2006 года и не подлежит налогообложению. Заявитель полагает, что налоговый орган сделал неправомерный вывод о том, что ООО «Вест» не отразило в бухгалтерском учете доходы от реализации товара ввезенного по 11 импортным ГТД на сумму 3140298 руб., по причине отсутствия договоров по его реализации. Однако весь товар по указанным ГТД был оприходован ООО «Вест» на 41 счете, доходы от его реализации учтены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год и уплачены. Оспаривая доначисление налога на добавленную стоимость, заявитель ссылается на то, что ГТД № 10617020/110806/0003535 на сумму 234729 руб. на экспорт товара ООО «Вест» Забайкальской таможней не составлялась, товар на сумму 234729 руб. был вывезен ООО «Вест»