Доходы от реализации имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

продажей бывшим предпринимателем зданий, которые были приобретены им в период осуществления предпринимательской деятельности и использовались для сдачи в аренду и получения прибыли. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 154, 207, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из взаимосвязи установленных по делу обстоятельств, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае доходы от реализации имущества непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью. Доводы относительно правовой природы дохода связаны с переоценкой доказательств и установлением иных обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2016 год, предпринимателю доначислен указанный налог в размере 222 000 рублей. В проверяемый период предприниматель применяла УСН с объектом налогообложения «доходы». Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы в результате не включения в нее дохода от реализации имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:102195:3421, находящегося по адресу: <...>. Как установлено судами, спорное имущество было реализовано предпринимателем по договору купли-продажи от 27.01.2016 по цене 3 700 000 рублей. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что реализованное имущество на момент его продажи налогоплательщиком по своему характеру и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях. Таким образом, суды с учетом установленных

суды отметили, что фактически данные земельные участки никем не используются, на них отсутствуют какие-либо объекты, принадлежащие третьим лицам. Наличие на одном из участков деревянного туалета и складирование на участке строительных материалов (песок, мусор) не свидетельствуют об использовании земельного участка, так как мусор размещен в результате стихийно образовавшейся свалки, а складирование материалов представляет собой выброшенный неустановленными лицами строительный мусор, как таковой объект, который может называться складом, на участке отсутствует. Довод контрольно-счетной палаты о неполученных доходах от реализации имущества за 2018 год также был предметом исследования судов и отклонен, поскольку при проверке соблюдения требований нормативных актов по процедуре торгов нарушений не установлено. В акте не приведены сведения о конкретных допущенных комитетом нарушениях действующего законодательства при реализации имущества третьим лицам на торгах. Сами торги не оспорены. Все сделки по отчуждению имущества со снижением цены объявлены и реализованы комитетом в соответствии с законодательством Российской Федерации, все аукционы по продаже имущества посредством публичного предложения, проведены

короткий промежуток времени с одним лицом по заниженной цене, которая была значительно ниже как кадастровой, так и рыночной стоимости этих земельных участков, суд пришел к выводу, что указанные сделки совершены с целью выведения имущества без учета его рыночной стоимости по условиям заключенного ФИО3 и ФИО1 договора простого товарищества, были направлены на исключение последующей возможности продажи земельных участков, являющихся предметом договора простого товарищества (с учетом дополнительного соглашения), с учетом их рыночной стоимости и раздела доходов от реализации имущества между участниками простого товарищества, на основании чего, руководствуясь статьями 1, 10, 167, 168, 1043, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал их недействительными (ничтожными) и в качестве применения последствий недействительности сделок обязал ФИО2 вернуть ФИО1 земельные участки. Поскольку часть участков выбыла из собственности ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций при применении реституции исходили из положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым покупатель должен возместить стоимость имущества. Отменяя судебные акты в

чего в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» между обществом и банком (конкурсный кредитор) заключено соглашениеот 31.05.2016 о передаче в собственность имущества стоимостью 12 460 172 рублей, о чем составлен акт приема-передачи объектов от 09.07.2016. С 2005 года общество применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения « доходы». По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 29.10.2019 уточненной налоговой декларации (корректировка № 3) по УСН за 2016 год налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не отражен доход от реализации имущества в размере 12 460 172 рублей, что послужило основанием для доначисления обществу налога в размере747 610 рублей и пени в сумме 282 135,53 рублей. Кроме того, решением инспекции от 15.06.2020 № 230 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14.08.2020 № 16-07-3865 апелляционная жалоба общества оставлена

источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. К доходам от источников в Российской Федерации в частности, относятся: доходы от реализации имущества , находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (подпункты 5, 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации). К доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относятся: доходы от реализации имущества, находящегося за пределами Российской Федерации и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности за пределами Российской Федерации (подпункты 5, 9 пункт 3 статьи

№ К/300/01-12 передало в собственность АО «ВЭБ-Лизинг» (покупатель) имущество, в том числе земельный участок, производственные здания и оборудование. Расчеты за указанное имущество были осуществлены покупателем в полном объеме 29.06.2012, сделка зарегистрирована в установленном законодательством порядке и АО «ВЭБ-Лизинг» 27.06.2012 произведена государственная регистрация прав на приобретенные производственные здания, строения и земельный участок. Обществом в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года, представленной 29.03.2013, по строке 010 листа 02 отражены доходы от реализации имущества в сумме 2 701 059 593 руб., а по строке 030 листа 02 расходы на остаточную стоимость реализованного имущества в сумме 2 094 916 599 руб. Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 по делу № А66-4283/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, сделка купли-продажи по контракту от 20.06.2012 № К/300/01-12 признана недействительной, как сделка, причинившая имущественный вред кредиторам, и применены последствия недействительной сделки в виде взыскания в пользу

6 321 287 руб. 33 коп.; номинальная стоимость права требования к ФИО5 – 1 028 416 руб. 88 коп.; заявленный среднемесячный доход, подлежащий распределению – 100 000 руб. 00 коп., реализация которого может принести в конкурсную массу денежные средства в размере 7 949 704 руб. 21 коп., настаивает на том, что план реструктуризации, предложенный должником, не учитывает интересы кредиторов, в частности ПАО Сбербанк, по оперативному погашению задолженности; отмечает, что должник указывает на возможные доходы от реализации имущества в банкротстве иных поручителей, заемщика. Просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реструктуризации долгов и ввести процедуру реализации имущества должника. ПАО «Татфондбанк» в апелляционной жалобе настаивает на том, что источники дохода должника носят вероятностный характер; должником не доказано, что при утверждении плана реструктуризации долгов погашение требований кредиторов будет произведено в существенно большем размере, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации

№ 16-07/002433 от 22.04.2022 жалоба налогоплательщика на действия, выразившиеся в принудительном взыскании налога на прибыль на основании указанных инкассовых поручений, оставлена без удовлетворения. Полагая действия инспекции незаконными и настаивая на возврате налога на прибыль в размере 77 700 руб. 60 коп., общество «Трак Запчасть» обратилось в суд с настоящим заявлением. При рассмотрении данного спора суды обеих инстанций не нашли оснований для удовлетворения заявленных требований, обоснованно указав, что в силу статей 248,249 НК РФ доходы от реализации имущества организации в ходе конкурсного производства, в том числе реализации с публичных торгов в установленном порядке, являются доходом этой организации и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль за соответствующий налоговый период. Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса

давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о противодействии коррупции шесть лет со дня совершения административного правонарушения. Исходя из того, что правонарушение ФИО1 совершено 13.03.2013 г., срок привлечения его к административной ответственности не истек. Довод жалобы о том, что средства от продажи автомобиля не являются доходом, признается несостоятельным в силу пп.5 п.1 ст.208 НК РФ, в соответствии с которым к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества (в том числе транспортных средств), находящегося на территории Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу. Приведенное в жалобе понятие дохода, изложенное в ст.41 НК РФ, не принимается во внимание, поскольку ст.41 НК РФ содержит общие принципы определения дохода и не применяется в случаях, когда конкретные виды дохода, подлежащие декларированию, установлены положениями ч.2 НК РФ. Мировым судьей и судьей районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрено данное административное дело, выводы о наличии в действиях ФИО1

по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО2, указала, что в соответствии со ст. 31, 89 Налогового кодекса РФ сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет, в том числе, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. В нарушение п.п. 5 п.1 ст.208, п. 1ст. 209, ст. 210 НК РФ доходы от реализации имущества за 2007г. в сумме 39 143 100руб. ФИО2 не признаны объектом налогообложения, не включены в состав доходов от источников в Российской Федерации, не учтены при определении налоговой базы, не отражены в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 228, ст. 225, ст. 23 НК РФ допущена неуплата налога на доходы физических лиц за 2007г., подлежащий уплате в бюджет, в сумме 4 594 603.00руб. По решению № 12-15/1 от

8 899 рублей, так как было установлено, что у ФИО5 по справке 3-НДФЛ был выявлен доход за налоговый период 2016 гада в размере 26 696.75 рублей. Из постановления от 26.02.2018 следует, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> однако фактически он проживает по адресу: <адрес>. Данный участок ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4 Таким образом, ФИО3 превысил свои должностные полномочия, совершил исполнительные действия за судебного пристава-исполнителя ФИО4 В оспариваемом постановлении неверно указан размер алиментов, не учтены доходы от реализации имущества должником, от сумм, полученных в счет компенсации стоимости путевок по месту работы, чем нарушены ее права. В связи с чем, просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 при вынесении постановления от 26.02.2018 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 31.10.2017, его отменить и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности алиментов со всех доходов должника за период с 2010 по 2017 г.г., перечислить ей задолженность. Административный истец ФИО2 в судебное заседание

семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации (далее – Указ). Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 № 384 были утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно (далее – Основные требования). В подпунктах «б», «м» п.21, п.26 Основных требований установлено, что при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, а также доходы от реализации имущества . Доходы каждого члена семьи учитываются до вычета налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.22 Основных требований среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной