- 4 настоящей статьи. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях банка состава вменяемого административного правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценныхбумаг , страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов -
посредством проставления индоссамента. В свою очередь исполнение вексельного обязательства не влечет переход прав по ценной бумаге, а представляет собой средство исполнения обязательств по возврату займа. Общество отмечает, что спорные векселя были использованы как средство оплаты при проведении зачета встречных взаимных требований по соглашению с компанией «Barrel Holdings Limited». В результате распоряжения векселями у общества не возникает доход (экономическая выгода), поскольку при погашении векселей произошло получение обществом отсроченной оплаты. Реализации или иного приравненного к ней выбытия векселей не произошло, следовательно, положения статьи 280 Налогового кодекса, устанавливающие особенности определения налоговой базы по операциям с ценнымибумагами при их реализации, не применяются, а начисленные проценты по векселям были включены обществом в состав внереализационных доходов в течение 2008-2012 годов. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или
палата и Ко» ФИО7 по поручению налоговой инспекции проведена экспертиза, по заключению от 21.03.2014 №02-558-13 которой рыночная стоимость акции ЗАО «Челябинский торговый центр» составляет 13,66 руб. Для целей налогообложения налоговым органом была принята расчетная (рыночная) стоимость, определенная в заключении эксперта от 21.03.2014 №02-558-13, с учетом абзаца 3 пункта 6 статьи 280 НК РФ, а именно 10,93 руб. (13,66-20%). С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что заявителем необоснованно занижены доходы от реализации ценных бумаг за 2010 г. - не обращающихся на ОРЦБ именных бездокументарных акций ЗАО «Челябинский торговый центр», регистрационный номер выпуска - 1-02-45230-D-005D от 31.05.2010, на сумму 167 685 426 руб., с учетом произведенных расходов, повлекшее занижение налоговой базы по операциям с ценными бумагами в сумме 163 082 898 руб. Между тем, указанное заключение от 21.03.2014 №02-558-13 правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства отклонения рыночной цены акций ЗАО «Челябинский торговый центр»
имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Пунктом 3 статьи 237 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по единому социальному налога определяется предпринимателями как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Следовательно, предпринимателем при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога подлежали учету доходы от реализации ценных бумаг и расходы, связанные с их приобретением и реализацией. При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что предпринимателем в проверяемый период в доходы от реализации ценных бумаг не была включена выручка от реализации векселей банку по договору комиссии, заключенному с гражданином ФИО6, так как полученные денежные средства передавались названному комитенту, а в налоговую базу включалось только комиссионное вознаграждение в размере 0,2 процента от суммы каждой сделки. Данные выводы суда основаны на договоре комиссии, заключенном
финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции (выполнение работ и оказание услуг) и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно. Инспекцией не оспаривается, что векселя приобретались обществом именно в качестве финансовых вложений. Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что общество учитывало расходы на приобретение ценных бумаг в соответствии с нормативными актами о бухгалтерском учете на счете 58 «Финансовые вложения», а доходы от реализации ценных бумаг на счете 91 «Прочие доходы и расходы». Налоговая декларация общества по налогу на прибыль организаций за 2006г., изученная судом апелляционной инстанции в судебном заседании, показывает выделение в учете и расчет налоговой базы отдельно по операциям с ценными бумагами (лист 05 раздела 00210). Таким образом, общество вело учет операций в порядке, установленном законодательством о бухгалтерском учете, фактические обстоятельства дела противоречат доводу инспекции об отсутствии ведения налогоплательщиком раздельного учета операций, облагаемых и необлагаемых НДС.
руб. и пени в сумме 548 484,88 руб. обществу было направлено требование № 161 по состоянию на 28 апреля 2006 года (л.д. 19-20), которое не было исполнено в установленный срок – до 13.05.2006 г. Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, полагая, что резерв по сомнительным долгам был сформирован обществом в соответствии со ст.ст. 250, 265 и 266 НК РФ, и доходы от реализации ценных бумаг были правомерно включены в выручку и учтена при исчислении налога на прибыль. Принимая решение об удовлетворении заявления налогоплательщика, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что обществом была правильно определена сумма резерва по сомнительным долгам и сумма выручки. Из материалов дела усматривается, что 28.10.2005 г. обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 6 и 9 месяцев 2005 года. При исчислении суммы налога в состав внереализационных расходов налогоплательщиком была
решения налоговой инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 237 195,65 рублей и взыскании с налоговой инспекции незаконно списанных 237 195,65 рублей. Из оспариваемого решения налоговой инспекции и материалов проверки усматривается, что основанием для доначисления налога на прибыль явилось занижение налоговой базы на полученные доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества в сумме 127126,0 руб., на полученные доходы от реализации доли в уставном капитале в сумме 308897,50 руб., на полученные доходы от реализации ценных бумаг - акции в сумме 619500,0 руб. В результате чего доначисленный налог на прибыль за 2007г. составил 245132,0 рублей, с учетом убытков полученных за 2007г. Из общей суммы начисленного налога, общество оспаривает начисление налога на прибыль в сумме 237 195,65 рублей по следующим основаниям: 1. инспекция не учла расходов по процентам в сумме 368 815,07 рублей, подлежащих начислению по договору процентного займа, что привело бы к уменьшению доначисленного налога на прибыль в сумме
Дело №2а-592/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации [ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по [Адрес] о признании незаконными действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что за [ДД.ММ.ГГГГ] год им были получены доходы от реализации ценных бумаг , код дохода 1530 (доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг). Доходы от реализации ценных бумаг поступили на брокерский счет в банке ПАО [ ... ] Указанные денежные средства он не смог снять со счета в банке, так как они были списаны банком в погашение убытков связанных со снижением стоимости ценных бумаг в [ДД.ММ.ГГГГ] года. По причине полученных убытков банк, являющийся налоговым агентом не смог удержать
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 06 августа 2020 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Мичуриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц установил: ФИО1 обратился в суд с иском о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылается на то, что за 2019 г. истцом были получены доходы от реализации ценных бумаг , код дохода 1530 (Доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг). Доходы от реализации ценных бумаг поступали на его брокерский счет в банке ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) является его налоговым агентом по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в соответствии со ст. 226.1 НК РФ (или 226). В 2019 году истцом был уплачен налог от операций с ценными бумагами
лиц, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обоснование административных исковых требований Инспекция Федеральной налоговой службы Кировскому району г. Екатеринбурга указала, что ФИО1 в 2014 году получила доход в общей сумме *** руб. *** коп. с учетом общей суммы налоговых вычетов – *** руб. *** коп., а также суммы расходов, уменьшающей доходы от реализации ценных бумаг – *** коп., сумма составила *** руб. *** коп. На основании представленной налоговой декларации сумма налога подлежащая уплате составляет *** руб. *** руб. уплачено ФИО1 добровольно. 30.12.2015г. ФИО1 представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2014 год – сумма дохода – *** руб. *** коп. с учетом общей суммы налоговых вычетов – *** руб. *** коп., а также суммы расходов, уменьшающей доходы от реализации ценных бумаг – *** руб. *** коп.,
