представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тюменской области по исковому заявлению ООО «Паритет» к ООО «Радуга» о взыскании неустойки, в том числе: - составление искового заявления; - представление интересов в суде при рассмотрении указанного заявления. Согласно п.5.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составила 50 000 руб. 00 Платежным поручением №191 от 13.12.2016 произведена оплата по счету №67 от 09.12.2016 за представление интересов в суде в адрес получателя – ООО «Первая юридическая компания». Иных доказательств оплаты услуг представителя не представлено . Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п. 20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Рассмотрев указанные документы, суд считает, что они не подтверждают факт несения расходов истцом в объеме 50 000 рублей. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
г. Уфы в период с 31.03.2020 по 01.04.2020, проведение работы по досудебному урегулированию спора (пункт 1.1). Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 30000 руб. Оплата производится следующим образом: 5000 руб. в день заключения договора, 10000 руб. в день отправки документов в суд, оставшиеся 15000 руб. – в день вынесения решения Арбитражным судом Республики Башкортостан. Поскольку истец не представил доказательства фактического несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. ( доказательств оплаты услуг представителя не представлено ), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования. Какие либо возражения в отношении позиции суда первой инстанции в указанной части сторонами не приведены. Довод подателя жалобы о том, что вынесение резолютивной части решения состоялось в предварительном судебном заседании, что являлось преждевременным и нарушило процессуальные права ответчика, подлежит отклонению. Так, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2020 исковое заявление предпринимателя принято к производству, дело в порядке
статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 27.10.2014 №27/10, доказательств оплаты услуг представителя не представлено . В связи с отсутствием доказательств несения обществом судебных расходов на представителя суд правильно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным
суде апелляционной инстанции в сумме 18 000 руб. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, указывает, что ссылка истца на применение ставок, установленных Постановление от 15.12.2011 № 5364 неправомерна, поскольку собственниками жилья избран способ управления МКД; во взыскании процентов отказано обосновано, поскольку в платежных поручениях выставленных истцом ответчику, содержатся различные суммы, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции также отказано правомерно, поскольку доказательств оплаты услуг представителя не представлено , в связи с чем просит решение суда от 28.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании апелляционного суда истец заявил о приобщении документов об оплате юридических услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции – счета № 52 от 05.05.2015, платежного поручения № 47 от 21.05.2015. В отсутствие возражений ответчика документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены в связи с заявлением истца о взыскании судебных расходов на
некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о взыскании с ответчика расходов на оплату оформления доверенности в сумме 2100 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана не для ведения конкретного дела в суде, требования о взыскании расходов на представителя в настоящем судебном заседании удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств оплаты по представленному договору, так как оплата услуг представителя обусловлена фактом выплаты страхового возмещения, однако суду доказательств оплаты услуг представителя не представлено . На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5420 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям как материального, так и не материального характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку 196000 руб., компенсацию морального вреда
сумма разницы в размере ________ руб. ________ коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат возмещению расходы по оплате истцом государственной пошлины в соответствии с квитанцией пропорционально удовлетворенным судом требованиям на сумму ________ руб. ________ коп. В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, доказательств оплаты услуг представителя не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска ФИО1 На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в РС(Я) о взыскании расходов на ремонт автомашины, государственной пошлины, судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в РС(Я) в пользу ФИО1 сумму расходов на ремонт автомашины в размере
замену другим лицом – привлекать это лицо в качестве второго или надлежащего ответчика, в этом случае суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст.41), т.е. отказывает в иске. При таких обстоятельствах нахожу правильным в иске отказать. В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО4 такое письменное ходатайство заявлено л.д.38), однако доказательств оплаты услуг представителя не представлено . В свою очередь, ООО «ЭПРИС-08», представив доказательства оплаты услуг, письменного ходатайства о их взыскании не заявляло. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней. Председательствующий: Ю.Ш.Аюпов
