Доказательства приобретательной давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», придя к выводу о недоказанности обществом оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. При разрешения спора судами приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о незаконных (самовольные) мероприятиях по захвату подвального помещения под имеющимся в собственности первым этажом, его переустройство и

Руководствуясь ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 мая 2015 года на 15 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 230, телефон: <***> (помощник, секретарь), факс <***>. Истцу представить письменные доказательства какой конкретно земельный участок ответчиком был отведен под строительство гаражей, доказательства приобретательной давности с 1972 года, процессуального правопреемства от коллектива рабочих и служащих Алтайской краевой государственной станции к истцу, письменный отказ Россреестра, все имеющиеся доказательства в обоснование своих требований. Ответчику – письменный отзыв на иск с учетом возражений истца. Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным

установил: Суд завершает рассмотрение вопросов вынесенных в предварительное судебное заседание, и назначает судебное разбирательство. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российская Федерация, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело № А73 – 9559/2007-22 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 октября 2007 г. в 09 часов 30 минут, о чем уведомить стороны. Истцу – представить справку из муниципального образования, ТУ РОСИМУЩЕСТВА, доказательства приобретательной давности , план приватизации. Ответчику Министерству имущественных отношений – представить отзыв на иск, при наличии возражений обосновать документально. Судья Л.В. Малиновская

184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 10 час. 30 мин. 09.07.2019 в помещении суда по адресу: <...>, отдел 512, этаж 8, каб. 809, тел. <***>. Истцу представить – технический паспорт, кадастровый паспорт на спорный водопровод, уточнить конкретные нормы ГК РФ, являющиеся основанием для обращения с настоящим иском, сведения о том, каким образом нарушаются права истца со стороны Администрации Старабурасского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, доказательство приобретательной давности (обслуживание, ремонт), иные дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчику представить – отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна. Представителям лиц, участвующих в деле, иметь при себе документы, подтверждающие их полномочия в соответствии с требованиями ст.ст. 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.5 ст. 15, ч.1 ст. 169, ч.2 ст.

ТОО «Элегия» (л.д.34 том 1) был утвержден передаточный акт, в соответствии с которым в связи с преобразованием ТОО «Элегия» в ЗАО «Элегия» к последнему переходит все имущество (основные средства, нематериальные активы и т.д.) ТОО «Элегия», состоящие на балансе ТОО «Элегия» на дату подписания акта, однако из вышеуказанного акта не представляется возможным установить были ли переданы истцу спорные объекты. Не могут быть приняты во внимание арбитражного суда в силу ст.ст.67,68 АПК РФ в качестве доказательств приобретательной давности договор №55 от 26.06.92 г. (л.д.70-75 том 1), акт приема-передачи продаваемого имущества (л.д.76,77 том 1), свидетельство №27703 от 24.07.97 г. (л.д.78 том 1) о праве бессрочного пользования на землю, инвентарное дело №5106 (л.д.80-99 том 1), карточки складского учета материалов (л.д.102-112 том 1). Таким образом, истец в силу ст. 65 АПК РФ документально не подтвердил факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет, в иске следует отказать.

того, данные документы представлены по состоянию лишь на 01 января 2010 года, на 22 октября 2008 года, на 2013 – 2014 годы соответственно, тогда как, по утверждению самого истца, спорными помещениями он владеет с момента заключения договора купли-продажи, то есть с 21 декабря 1998 года (статья 65 АПК РФ). Иные доказательства в подтверждение факта владения спорными строениями как своими собственными в течение предусмотренного статьей 234 ГК РФ срока ФИО2 в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности , истцом не доказана (статьи 65, 71 АПК РФ). Судом первой инстанции неправомерно бремя доказывания отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований, возложено на ответчика. Лишь истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Непредставление

течение всего срока приобретательской давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Доводы же истицы о том, что в течение длительного времени проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, судом не могут быть признаны как бесспорные доказательства приобретательной давности истца, поскольку сами по себе действия оплате коммунальных услуг, услуг за пользование жилым помещением не свидетельствуют об отказе собственника от своего имущества-квартиры и ни не являются основаниями для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Судом установлено, что Подлесоцкий знал, не возражал против проживания ответчицы со своей семьей в его квартире, поручал оплачивать, следовательно в данном случаи следует вести речь о договорных отношениях сторон по безвозмездному пользованию. Владение имуществом