не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Истцом в судебном заседании представлены доказательства смены фамилии ФИО1 на Паулину Е.А., которые приобщены к материалам дела. Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и находит подлежащим назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 137,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Завершить предварительное судебное заседание. Назначить по делу судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на «04» мая 2021 года на 10 часов 20 мин. в помещении суда по адресу: город Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1, этаж 13, кабинет 1318, отдел 132, телефон <***>. Истцу – уточнить исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства, представить документы, подтверждающие право на наследство, документы, подтверждающие родство с наследодателем , подробный расчет суммы исковых требований в соответствии с нормами действующего законодательства, письменные возражения на отзыв ответчика,
всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным ходатайства об истребовании документов удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявления финансового управляющего ФИО1 – член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (СРО ААУ Евросиб) (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 450076, <...>), конкурсного кредитора ФИО2 удовлетворить. Истребовать у нотариуса ФИО3 (адрес: 450112, <...>) надлежаще заверенные копии документов, содержащихся в наследственном деле№ 126/2013 в отношении наследодателя ФИО5 Рифа Миннигуловича, дата смерти 30.06.2013г.: - о факте открытия наследства; - о месте открытия (выписка из домовой книги, справка о регистрации по месту жительства и т.д.); - в подтверждение родства между наследодателем и наследником, факта нахождения на иждивении и т.п. -
арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ). Руководствуясь статьями 66, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд определил: заявление удовлетворить. Обязать нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие сведения в отношении ФИО1: - копия свидетельства о смерти наследодателя; - заявление о принятии наследства, в том числе образцы заявлений, поступивших в электронной форме, на бумажном носителе (в хронологическом порядке); - заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе образцы заявлений, поступивших в электронной форме, на бумажном носителе (в хронологическом порядке); - иные заявления, в том числе образцы заявлений, поступивших в электронной форме, на бумажном носителе (в хронологическом порядке); - документы, подтверждающие основание наследования (завещание, документы о степени родства, об усыновлении, о нахождении на иждивении наследодателя и другие) или их копии; - справка о
государственной регистрации изменений и внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей отсутствовали. В том числе, не имелось ограничений на внесение в ЕГРЮЛ оспариваемых записей, установленных вступившими в законную силу судебными актами. Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего 30.07.2016 г. ФИО3 (далее также - «Наследодатель»). ФИО1 приходится матерью ФИО7, а ФИО2 и ФИО3 - дочерью и сыном Наследодателя, соответственно. Помимо Заявителей, наследником первой очереди к имуществу Наследодателя является также несовершеннолетний сын Наследодателя ФИО6 (законный представитель - мать ФИО6), родство которого с Наследодателем было установлено в судебном порядке на основании Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 26.12.2018 г. по гражданскому делу №2-23/2018, вступившего в законную силу 12.02.2019 г. Заявители в установленный законом срок обратились к нотариусу
изменено на дату смерти наследодателя. ФИО3 установленный законом шестимесячный срок приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию, обратившись в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением от 11.11.2011 года за № нотариусом было отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО5 со ссылкой на ст. 72 Основ Законодательства РФ «О нотариате», поскольку заявителем не предоставлены доказательства родства с наследодателем . Заявитель полагает такой отказ незаконным, ввиду отсутствия оснований для отказа, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате», так как заявителем принято наследство по завещанию, в связи с чем, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию должен руководствоваться ст. 73 Основ Законодательства РФ «О нотариате», в соответствии с которой, при наследовании по завещанию предоставления нотариусу доказательств родства с наследодателем не требуется, в связи с чем, предъявлено данное заявление. В
изменено на дату смерти наследодателя. Игнатьева В.В. установленный законом шестимесячный срок приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию, обратившись в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № нотариусом было отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО1 со ссылкой на ст. 72 Основ Законодательства РФ «О нотариате», поскольку заявителем не предоставлены доказательства родства с наследодателем . Заявитель полагает такой отказ незаконным, ввиду отсутствия оснований для отказа, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства РФ «О нотариате», так как заявителем принято наследство по завещанию, в связи с чем, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию должен руководствоваться ст. 73 Основ Законодательства РФ «О нотариате», в соответствии с которой, при наследовании по завещанию предоставления нотариусу доказательств родства с наследодателем не требуется, в связи с чем, предъявлено данное заявление. В
жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствуясь положениями абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, исходил из тех обстоятельств, что у ФИО1 отсутствуют полномочия для обращения в суд за судебной защитой наследственных прав возникших после смерти ФИО4, ею не представлены доказательства родства с наследодателем . С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В
