(исполняющего обязанности председателя) суда, на которого возлагаются данные обязанности.". 1.92. Дополнить пунктом 15.29 следующего содержания: "15.29. При поступлении вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административным правонарушениях их наличие сверяется по сопроводительному письму. О поступлении вещественных доказательствах делаются соответствующие отметки в ПС ГАС "Правосудие" и реестре (журнале) учета вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административным правонарушениях (форма N 46.3). Порядок учета, хранения и передачи вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административным правонарушениях определяются председателем соответствующего суда в целях обеспечения их сохранности в неизменном состоянии.". 1.93. В пункте 16.1: подпункт "а" изложить в следующей редакции: "а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и административным делам, гражданскими истцами, ответчиками по
Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) 15.29. При поступлении вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административным правонарушениях их наличие сверяется по сопроводительному письму. О поступлении вещественных доказательствах делаются соответствующие отметки в ПС ГАС "Правосудие" и реестре (журнале) учета вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административным правонарушениях (форма N 46.3). Порядок учета, хранения и передачи вещественных доказательств по гражданским, административным делам, делам об административным правонарушениях определяются председателем соответствующего суда в целях обеспечения их сохранности в неизменном состоянии. (п. 15.29 введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) 16. Порядок выдачи судебных дел и документов 16.1. Порядок и сроки выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления устанавливается председателем суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления
ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами утвержденной письмом Генеральной прокуратуры СССР, Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Комитетом государственной безопасности СССР от 18.10.1989 N 34/15, а также настоящей Инструкцией. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Вещественные доказательства по административным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях принимаются, учитываются и хранятся в порядке, установленном КАС РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, и в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Ответственным за организацию хранения вещественных доказательств является председатель (заместитель председателя) военного суда. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, находящихся в материалах дела, до сдачи дела в архив является судья, председательствующий по делу. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, находящихся отдельно от дела в камере хранения вещественных доказательств, несет
законодательство России основано на принципе состязательности судопроизводства, требуется повышение активности сторон в процессе судебного разбирательства. При этом необходимо учитывать субъектный состав спорящих лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В связи с этим новый ГПК должен развивать состязательность судопроизводства с учетом особенностей субъектного состава спорящих лиц в разных судах. В основе доказывания лежат два важных института - обмен состязательными документами и раскрытие доказательств. В ныне действующем процессуальном законодательстве существуют несколько отличные подходы: в гражданском процессе (так же, как и в проекте КАС) ответчик представляет суду возражения на иск, в арбитражном процессе - отзыв на иск. Отличие не только в названии, но и по существу: отзыв - это письменное возражение ответчика, обязательное к представлению и оформляемое по сходным с иском требованиям, также при желании отзыв может быть представлен другими лицами, участвующими в деле. Регламентация возражений на иск в проекте КАС занимает промежуточное место между отзывом в арбитражном процессе и
лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского
лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского
от 27.02.2017, указанный договор являлся бы для ООО «Чистый дом» крупной сделкой и требовал бы одобрения учредителей ответчика, при этом о данных обстоятельствах истец, как предприниматель и профессиональный участник оборота не мог не знать. Однако указанная сделка не одобрялась учредителями ООО «Чистый дом», доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, по мнению ответчика, стоимость услуг по аренде транспортного средства, указанная в спорном договоре, существенно выше рыночных предложений. Вместе с тем, ответчик указал, что ссылки на оплату 900 000 руб. согласно реквизитам, указанным в пункте 4.2. договора, также несостоятельны, поскольку указанный платеж был произведен ошибочно, гражданское дело о возврате указанных денежных средств находится в производстве Центрального районного суда города Калининграда (№ 2 - 3836/2017). С учетом указанных доводов ответчик просил отменить решение суда. Рассмотрев доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к
внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующей приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорных товаров в торговой точке, расположенной по адресу: <...>. Факт продажи спорного товара подтверждается чеком от 24.08.2020, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также данный факт подтверждается видеозаписью закупки, которую арбитражный суд признал допустимыми доказательствами, подтверждающей нарушение ответчиком прав истца при реализации товара. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования товарного знака, реализация товара с их изображением в торговых точках ответчика осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением прав истца. Довод ответчика о том, что видеозапись не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку получена с
Федерации и в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12; и не подлежащим удовлетворению. Апелляционный суд учитывает суть ходатайства – заявитель спорит с содержанием документов, оспаривая достоверность обстоятельств, которые в них указаны. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», при совершении фальсификации доказательств лицом, участвующим в рассмотрении судом гражданского дела, или его представителем, в том числе по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов , объективная сторона преступления, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 303 УК РФ, состоит, в частности, в умышленных действиях по представлению ими соответственно должностному лицу, органу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении или по уголовному делу, либо суду в качестве доказательств заведомо поддельных предметов и документов. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса
общество арендует имущество по адресу: <...>. Истцом представлено уведомление генерального директора общества, направленное второму участнику общества (ФИО20), о заключении договора аренды. Таким образом, уже в октябре 2021 года обществом заключен договор аренды недвижимого имущества с новым арендодателем в целях осуществления производственной деятельности. При этом доказательств расторжения договора аренды оборудования с предпринимателем и возвращения арендованного имущества по акту приема-передачи, обществом не представлено. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика не могут расцениваться как разумное и добросовестное поведение участника гражданского оборота. В свою очередь, действия предпринимателя, направленные на прекращение арендных отношений, не могут считаться злоупотреблением правом, поскольку, как установлено судом , данные действия совершались истцом в пределах полномочий, предоставленных ему условиями договора аренды и действующим гражданским законодательством. Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не исследовал и не установил наличие корпоративного спора между учредителями общества по поводу смены руководства, что послужило основанием для
ответчика ФИО3 просит решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: - ФИО1 не представила достоверных доказательств того, что она является председателем совета дома и имеет право получать вознаграждение председателя; - в связи с недействительностью реестра и отсутствия кворума на собрании по назначению вознаграждения председателю, само это вознаграждение становится незаконным; - сторона ответчика указала на недостоверный протокол собрания от 05.11.2016, таким образом, истец с третьей стороной фальсифицировали доказательства в гражданском суде ; - в нарушение процессуальных требований статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол собрания от 05.11.2016 не исследовался судом, также не исследовались объяснения и пояснения ответчика и показания свидетелей по этому поводу; - ФИО1 узнала о результатах собрания от 02.12.2017 в период между 12.03.2018 и 01.04.2018, тем самым пропустила шестимесячный срок оспаривания решений этого собрания в суде. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает
передавались до окончания сделки. ФИО2 А.Г. был уволен из АО «ФИА-БАНК» в начале ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ. также являлся финансовым директором ООО «Экспресс», ООО «Премиум», ООО «Бриз». Поиски подписанных Предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества (в т.ч. в офисе АО «ФИА-БАНК») не привели к успеху, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. от имени ООО «Экспресс», ООО «Бриз» и ООО «Премиум» было подано заявление в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности по ст.159 «Мошенничество» и: «Фальсификация доказательств в гражданском суде » УК РФ следующих лиц: ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4. Согласно п. 2.4. подписанных Предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в случае одностороннего отказа Покупателя от исполнения настоящего Договора, сумма задатка, оплаченная Покупателем, Продавцом не возвращается. Под односторонним отказом Покупателя от исполнения настоящего Договора понимается, в том числе уклонение от подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество в Управление Росреестра по <адрес>. Представитель ответчика считает, что заявленные исковые требования
по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, вынесенного следователем <...>, установлено, что расписка от 04.06.2015 по договору займа <...> от 04.06.2015 года и обеспеченного договором залога <...> от <...>, является поддельной, что установлено судебно-технической экспертизой документов; данную расписку в судебное заседание <...> по ходатайству предоставила <...>, ФИО3, в свою очередь ни на одном судебном заседании по гражданскому делу участия не принимала; факт умысла Пешной Э.И. и ФИО3 на фальсификацию доказательств в гражданскомсуде , объективно не нашел своего подтверждения, ввиду того, что по настоящее время ФИО1 является должником перед ФИО3. и мог самостоятельно изготовить дубликат расписки, которую в последующем предоставить ФИО3, с целью ухода от возмещения образовавшейся задолженности и привлечения ФИО3 к ответственности; не нашел подтверждения и факт того, что именно ФИО3 изготовила поддельную расписку от 04.06.2015, а в последующем передала ее адвокату Пешной Э.И.; также исходя из аудиозаписи представленной и осмотренной на стадии предварительного следствия,
