Доказательство заключения договора путем обмена электронными сообщениями - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к иску кассовый чек от 30.09.2019 не является доказательством направления иска ответчику, т.к. свидетельствует лишь о приобретении почтовых марок. На основании изложенного истцу предлагается представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление иска ответчику, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых общество основывает свои требования, а именно: доказательства заключения договора путем обмена электронными сообщениями , решение об отказе от исполнения контракта и доказательства его направления ответчику. На основании пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования к ответчику. Просительная часть иска содержит требование о взыскании «задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств», без указания сумм неустойки, штрафа, в то время как из текста иска усматривается, что истец начислил пени за просрочку исполнения договора и штраф. Истцу предлагается уточнить просительную часть

кассовый чек от 30.09.2019 № Прод119845, не является доказательством направления иска ответчику, т.к. свидетельствует лишь о приобретении почтовых марок. На основании изложенного истцу предлагается представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление иска ответчику, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых общество основывает свои требования, а именно: доказательства заключения договора путем обмена электронными сообщениями , доказательства направления акционерному обществу решения от 08.05.2019 об отказе от договора. На основании пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования к ответчику. Просительная часть иска содержит требование о взыскании «задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств», без указания сумм неустойки, штрафа, в то время как из текста иска усматривается, что истец начислил пени за просрочку исполнения договора и штраф. Истцу предлагается уточнить просительную часть

ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа к материалам дела. В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить сторонам до 1 октября 2019 выполнить следующие действия: истцу представить доказательства заключения договора путем обмена электронными сообщениями ; ответчику представить отзыв, доказательства оплаты штрафа, при наличии возражений обосновать их документально. В случае несогласия с расчетом исковых требований представить собственный расчет штрафа. В отзыве должны быть указаны телефоны, факсы, адреса электронной почты. Предложить сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке. 6. Стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 22 октября 2019.

картельного соглашения. Однако данный довод опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что отказ участников торгов от конкурентной борьбы связан с достижением ими антиконкурентной договоренности. Доказательная база подробно раскрыта Самарским УФАС России в отзывах и возражениях, содержащихся в материалах дела. В материалах дела имеется электронная переписка двух конкурирующих субъектов рынка - ООО «Униматик» и ООО «Главинснаб» - накануне электронного аукциона, содержание которой касается заключения субдоговора о поставке оборудования между Обществами в целях исполнения договора с АО «Авиаагрегат». Указанная переписка является одним из доказательств договоренностей между Обществами, содержит волю сторон по обмену информацией и наряду с иными косвенными доказательствами соглашения образует достаточную совокупность доказательств, позволяющую сделать вывод о нарушении заявителями пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Исходя из судебных актов по делу № А40-244954/2017, в качестве доказательства антиконкурентного соглашения антимонопольным органом использовано электронное сообщение , направленное одним сотрудником Общества другому. При этом данное сообщение не

435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в офертно - акцептной форме. Договор займа между сторонами был оформлен в электронном виде, путем обмена сообщений в электронном виде. При этом, истцом предоставлены реквизиты электронной подписи ответчика, в договоре указаны персональные данные ответчика, номер телефона ответчика - № и электронной почты ответчика для обмена информацией. Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, заинтересованное лицо должно предоставить доказательства недобросовестного поведения другой стороны. Предоставленные истцом доказательства заключения договора путем обмена электронных сообщений ответчиком по делу не опровергнута. Принадлежность ему сотового телефона № ответчик не отрицал, она подтверждена ответом оператора сотовой связи ОАО «МТС» на судебный запрос. При этом, ответчик не оспаривал принадлежности ему данного телефона в течение всего срока действия спорного кредитного договора и по настоящее время, доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора путем обмена сообщениями, не предоставил. В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О