котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в предмет доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время собственником тепловой сети протяженностью 793 м, расположенной на земельном участке с КН 66:36:0101001:86 является Городской округ Верхняя Пышма на основании контракта № А-10/2022 от 30.03.2022, сеть эксплуатируется АО «УТС». При рассмотрении дела №А60-46018/2019 судами установлено, что строительство тепловой сети осуществлялось
как на самовольную постройку. Обстоятельства, приведенные Обществом в обоснование иска по настоящему делу, в решении от 28.09.2018 по делу № 2-6983/18 не установлены. При таком положении отказ Обществу в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований, мотивированный исключительно ссылкой на выводы суда, изложенные в решении от 28.09.2018 по делу № 2-6983/18, без исследования обстоятельств, указанных Обществом в иске, не может быть признан обоснованным. Вопросы, имеющие значение для разрешения спора, входящие в предмет доказывания по делу о сносе самовольной постройки , судами фактически не исследованы. Остальные требования Общества производны от требования о признании объекта самовольной постройкой. В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального
установка торговых павильонов на металлические рельсы или шпалы не свидетельствует о наличии фундамента как конструктивного элемента, создающего неразрывную связь строения с землей и невозможность его перемещения. Павильоны согласно оригинальным техническим паспортам представляют собой металлические каркасные сооружения, то есть относятся к легко возводимым и перемещаемым конструкциям. Подключения к системам инженерных коммуникаций павильоны на 1993 год не имели. Указанные характеристики не позволяют констатировать факт приобретения обществом в 1993 году недвижимого имущества. В предмет доказывания по делу о сносе самовольной постройки входит обоснование помимо легитимации истца (которая имеется в силу полномочий администрации по землеконтролю) также капитального (недвижимого) характера заявленного к сносу объекта, нарушение порядка его создания и избрание надлежащего ответчика. Все вышеуказанные обстоятельства апелляционным судом установлены: ответчик незаконно в отсутствие надлежащих разрешений и каких-либо прав на землю преобразовал движимые павильоны в объект капитального строительства, размещение которого также нарушает земельные права ООО «Находка» и ФИО4 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Тот
ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.09 № ВАС-216/09. Таким образом, в круг доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличие разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости. Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в нарушение лесного законодательства гр. ФИО2 без правоустанавливающих документов на право пользования лесным участком, расположенным в Верхоленском участковом лесничестве Верхоленской дачи квартале № выдел №, использует лесной участок. На
Определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. Таким образом, в круг доказывания по делу о сносе самовольной постройки входят обстоятельства выделения земельного участка под строительство спорного объекта, наличия разрешительной документации на строительство объекта, соблюдение установленных норм и правил при строительстве объекта недвижимости. В силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган
