доказано ли фактическое несение этих расходов стороной; имеются ли доказательства относимости этих расходов к рассматриваемому делу; соответствует ли их стоимость критерию разумности. Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам. В удовлетворении заявления общества отказано полностью. С целью участия в судебном заседании 05.04.2017 израсходовано 26,6 л. бензина АИ-92 (согласно путевому листу от 05.04.2017 серии КТ № 013645) стоимостью 36,20 руб. за 1 л. (согласно приложению № 1 к государственному контракту от 27.03.2017 № 44), то есть расходы составили 962,92 руб. С целью участия в судебном заседании 10.05.2017 израсходовано 24,6 л. бензина АИ-92 (согласно путевому листу от 10.05.2017 серии КТ № 013931) стоимостью 36,20 руб. за 1 л. (согласно приложению № 1 к государственному контракту от 25.04.2017 № 0137100002717000017-0017616-01), то есть расходы составили 849,44 руб. В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 05.04.2017 и
на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему; представил копии документов в обоснование требований и оригиналы на обозрение суда. Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Пояснил, что считает, что судебные расходы в заявленной сумме, необоснованные. В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон пришли к соглашению по обстоятельствам, не требующих дальнейшего доказывания, выраженном в следующем: по расчету транспортных расходов на бензин , связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в 15 ААС, исходя из расстояния между г. Майкоп и г. Ростов- на-Дону, дат заседаний и расхода топлива автомобиля в смешанном цикле, возражений не имеется, стороны с таким расчетом согласны. Достигнутое соглашение сторон по обстоятельствам удостоверено в письменной форме и занесено в протокол судебного заседания. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
которые должны были быть представлены налогоплательщиком. Вместе с тем, заявительный характер применения налоговых вычетов предполагает активные действия со стороны самого налогоплательщика по доказыванию факта несения расходов и представления достоверных документов именно при проведении налоговой проверки. Общество, не воспользовавшись своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых оно, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия; негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет. Судом установлено, что акт проверки № 96 был вручен представителю ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт». В данном акте содержались выводы, касающиеся операций налогоплательщика с ООО «ПромСибТорг» и ООО «Эркер». Общество не представило возражений на указанный акт с приложением к нему доказательств, необходимых для исследования его доводов по реализации бензина , приобретенного у ООО «ПромСибТорг». Факт предоставления обществом документов в арбитражный суд не может являться основанием для отмены решения № 279 в
год сумму разницы в размере 42297 руб. между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке за 2006 г. Данный вывод контролирующего органа не оспорен обществом по существу и по нему представителем последнего выражено согласие (протокол с/з от 25.05.2009 г.), а потому он расценивается как обстоятельство, признанное стороной, и не подлежащее доказыванию, в силу положений статьи 70 АПК РФ. Согласно оспариваемому решению, в нарушение пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ обществом завышены расходы за 2007 г. на 2516974,42 руб. в результате неправомерного включения в состав расходов затрат по материалам, запчастям, дизтоплива, бензина , масла, инвентаря, инструментов и др. при отсутствии документов, подтверждающих списание материальных ценностей в производство. Также проверкой установлено, что обществом по итогам 2007 года неправомерно увеличены убытки по итогам года на сумму 151774 руб. Указанные нарушения привели к занижению налоговой базы за полугодие 2007 г. на 389705 руб., за 9 месяцев 2007 г. на
