Докладная записка понятие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аналитическом отчете. В рассматриваемом случае аналитический отчет в соответствии с указанными положениями Порядка № 108 и Правил № 896 УФАС составлен не был. В материалы дела представлена докладная записка от 25.11.2009 № 189 (том 1 л.д. 126 - 127). Суд полагает обоснованными доводы ОАО «ВСК» о том, что Управлением не определен товарный рынок, на котором совершено нарушение антимонопольного законодательства. Как пояснили представители УФАС в судебном заседании, допущенное обществом нарушение заключается в непредставлении информации о заявленной мощности на 2010 год в срок, установленный пунктом 47 Правил недискриминационного доступа. Представитель заявителя в судебном заседании не оспаривал, что информация о заявленной мощности на 2010 год в указанный в пункте 47 названных Правил срок обществом в ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» представлена не была. Законодательство раскрывает понятие заявленной мощности следующим образом - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая

признание акта проверки от 30 мая 2018 года недостоверным доказательством, и соответственно, признание решения недействительным, поскольку акт подписан всеми проверяющими. Права заявителя фактом подписания проверяющими лицами таможенного органа акта камеральной проверки не нарушаются. Кроме того, заявитель со ссылкой на статью 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на недостоверность доказательств, поскольку докладные записки заверены таможенным органом. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Понятия заверенной копии документа и отметки о заверении копии даны в национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденном приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст. Согласно подпункту 25 пункта 3.1, подпункту 70 пункта 3.2 1 заверенная копия документа - копия документа, на которой в

не позднее 30.04.2004 и 30.07.2004 соответственно. В ходе камеральных проверок указанных расчетов инспекция установила факт их несвоевременного представления, о чем составила докладные записки от 24.09.2004. По результатам рассмотрения материалов проверок налоговым органом приняты решение от 29.10.2004 № 12-01/46 и № 12-01/47 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 200 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление в инспекцию деклараций по налогу на имущество организаций за первый квартал и полугодие 2004 года. Поскольку требования налогового органа от 29.10.2004 № 1646 и № 1647 об уплате налоговых санкций в срок до 14.11.2004 в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, указал, что, поскольку нормами налогового законодательства разграничены понятия налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета по авансовым платежам, представляемого по итогам отчетного периода, действия общества по несвоевременному

докладной записке указано, что в нарушении ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.п.1, 12 ч.1 ст. 15, п. 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» государственный служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта, а также, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. На основании ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2018 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» судебный пристав ФИО2 не приняла на себя обязательства о письменном уведомлении работодателя (представителя нанимателя) о возникшем конфликте интересов, о возможности его возникновения, а также меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в том числе способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа. Понятие

докладных записок начальника юридической службы академии от 25 февраля и 23 апреля 2015 г. с ходатайством об оплате назначенных штрафов (л.д. 220, 221 т. 5); копиях акта контрольных мероприятий от 5 сентября 2017 г. № 7/84дсп и приложения № 1 к нему (л.д. 253, 24-25, 54-55, 60 т. 1); копии протокола рассмотрения возражений от 5 октября 2017 г. № 23-2017 (л.д. 63, 73-76 т. 1). Как видно из общей части Классификатора 2015 г., он предназначен для использования при подготовке, проведении контрольных мероприятий, а также формировании отчетности по результатам контрольных мероприятий. Код нарушения 2.01.03.у раздела 2 этого Классификатора использование бюджетных средств на оплату штрафных санкций рассматривает как непроизводительное использование бюджетных средств. Согласно примечанию к Классификатору 2015 г. в коде нарушений цифры и буквы обозначают номера раздела, группы и вида нарушения, буква «у» означает, что данным нарушением причинен реальный ущерб. Со ссылкой на Федеральный закон «О материальной ответственности» в примечании дано понятие