Документ о погашении займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательства Российской Федерации о государственной тайне и одновременно доводит указанную информацию до участника способом, позволяющим установить факт ее доведения до участника, а также посредством электронной почты (при наличии). (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.11.2018 N 1345) (см. текст в предыдущей редакции) Основаниями для отказа уполномоченного органа в заключении договора целевого жилищного займа с участником являются: представление не всех документов, указанных в пункте 26 настоящих Правил, и (или) их несоответствие законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам; превышение общей суммы платежей по графику погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа над предельным размером целевого жилищного займа, определяемым в соответствии с Федеральным законом, без учета целевого жилищного займа на первоначальный взнос при приобретении жилого помещения (жилых помещений). В случае если участник в течение 20 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа информации о наличии оснований для отказа в заключении договора целевого жилищного займа не устранил замечания, явившиеся

с приложенными к нему документами обоснованным и соответствующим условиям гарантии Министерство финансов Российской Федерации в течение 30 дней со дня его предъявления исполняет обязательство по гарантии в размере суммы неисполненных просроченных обязательств принципала по возврату суммы кредита (погашению основного долга), обеспеченных гарантией, но не более суммы гарантии. 31. Исполнение гарантии не может осуществляться ранее предусмотренных кредитным договором первоначально установленных сроков (графиков) исполнения обязательств принципала, действовавших на момент заключения (вступления в силу) кредитного договора, в том числе в случае предъявления кредитором принципалу требования о досрочном исполнении обязательств. 32. В случае признания требования кредитора об исполнении гарантии и (или) приложенных к нему документов необоснованными и (или) не соответствующими условиям гарантии Министерство финансов Российской Федерации в течение 30 дней со дня предъявления указанного требования направляет кредитору мотивированное уведомление об отказе в удовлетворении этого требования. III. Особенности предоставления и исполнения гарантии в обеспечение исполнения обязательств принципала по облигационному займу 33. Гарантия предоставляется в

убыток предыдущих налоговых периодов. Как указали суды, в ходе выездной проверки инспекция запросила, а общество представило документы, подтверждающие период образования и правомерность формирования соответствующего убытка, начиная с 2008 года, в связи с чем пришли к выводу о том, что в рамках применения статьи 283 Налогового кодекса налоговый орган при доначислении соответствующих налогов был обязан скорректировать произведенные доначисления на сумму сформированного убытка. Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал, что в 2012 году у общества произошло выбытие векселей как ценных бумаг в результате предъявления к оплате и погашения их номинальной стоимости, что в силу пункта 2 статьи 280 Налогового кодекса признается получением облагаемого налогом дохода. Не соглашаясь с выводами судов о том, что предъявление векселей к оплате должно рассматриваться как необлагаемая налогом операция по возврату займа , суд округа отметил, что материалам дела не подтверждается наличие доказательств оформления займа, напротив, векселя получены

- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе. По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника. Подписанный ответчиком график погашения займов , подлинник которого находится у ФИО1., является таким долговым документом. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в

в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Альянс» (далее – ООО «Управляющая Компания «Альянс», ответчик) о расторжении кредитного договора <***> от 14.04.2011 и взыскании 1 348 560 руб. 44 коп., в том числе 1 250 000 руб. задолженности, 59 014 руб. 18 коп. процентов за пользование займом, 39 546 руб. 26 коп. пени. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, представленные документы о погашении займа не могут быть приняты во внимание, поскольку не отражены в выписках по счету ответчика. Решением суда от 28.01.2013 отказано в удовлетворении иска о взыскании 1 348 560 руб. 44 коп. задолженности, процентов за пользование кредитом и пени. Исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 14.04.2011 оставлены без рассмотрения. ОАО КБ «Восточный» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение суда от 22.01.2013 в части

инстанции от 19.10.2021 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что оспариваемая цепочка сделок имеет притворный характер, при этом полагает, что недействительная сделка, совершенная должником в непосредственном преддверии собственного банкротства, не может стать действительной и законной только потому, что второй соучастник данной сделки представил документы о погашении займа . От ФИО5 и ООО «РУСТРАЛ» поступили отзывы, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 дата судебного заседания изменена на 24.02.2022. .Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,

ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОИ» просит предоставить документы, подтверждающие возврат указанных выше денежных средств, либо возвратить предоставленные по указанным выше договорам займа денежные средства на общую сумму 2 784 810 руб. 72 коп. Однако ответчик не представил документы не только на стадии досудебного урегулирования спора, но и в суд первой инстанции. Указывает на злоупотребление правом на стороне ответчика, выразившееся в непредставлении в надлежащие сроки ответа на претензию, в непредставлении документов в суд первой инстанции. Относительно представленных документов о погашении займов поясняет, что в соответствии с данными выписки по договору займа от 14.05.2015 ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» перечислило ответчику тремя платежными поручениями денежные средства на общую сумму 461 368 руб. 90 коп., а погашено было 470 010 руб. Таким образом, денежные средства по договору займа были перечислены ответчику в большем объеме, нежели отражено в выписке (по кассе, например, которую руководитель ответчика так и не представил, не исполнив определение суда об истребовании). В соответствии с представленным в

лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Договор ссуды №1 от 13.03.2001, соглашения между кредитором и должником, а также между ними и третьими лицами, платежное поручение № 453 от 27.03.2001 с письмом от 27.03.2001, выписка о движении по счету, акты сверок взаимных расчетов, карточка учета выданных ссуд (кредитов), бухгалтерская отчетность, акт проверки, переписка, акты органа местного самоуправления о продлении срока возврата, документы о погашении займа в своей совокупности и взаимосвязи с достоверностью подтверждают факт наличия заемных правоотношений между кредитором (управлением) и должником. Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что задолженность в заявленном размере отражена в бухгалтерском учете должника. Указанные доказательства свидетельствуют, что спорные заемные средства были направлены на исполнение обязательств должника, что не противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства. Таким образом, заемные средства использовались для целей деятельности должника (на погашение задолженности за потребленный

на сумму 5 000 000,00 рублей; - платежным поручением № 2348 от 23.04.2015 на сумму 2 000 000,00 рублей; - платежным поручением № 2351 от 24.04.2015 на сумму 10 000 000,00 рублей; - платежным поручением № 3437 от 16.06.2015 на сумму 10 000 000,00 рублей; - платежным поручением № 3438 от 16.06.2015 на сумму 6 000 000,00 рублей; - платежным поручением № 3501 от 19.06.2015 на сумму 3 000 000,00 рублей; - платежными документами о погашении займа по Договору займа № 53/I4 от 20.11.2014; - платежным поручением № 31 от 30.12.2014г. на сумму 19 000 000,00 рублей; - платежным поручением № 33 от 30.12.2014 на сумму 25 000 000,00 рублей; - платежным поручением № 8 от 31.03.2015 на сумму 10 000 000,00 рублей; - - актом сверки взаимных расчетов за период с 20.11.2014г. по 22.06.2015 по договору займа 53/14 от 20.11.2014, подписанным между Цедентом и Должником. Права по Договорам займа,

По сложившейся практике он возвращает заемщику договор займа и выдает расписку после возврата суммы займа. Считает, что ответственность за возврат займа должна, солидарно с заемщиком ФИО2, нести и поручитель ФИО3 Ответчик ФИО2 требования иска не признал. Пояснил, что в декабре 2016 года безналичным переводом, через сервис Сбербанк он-лайн ФИО1 в погашение займа было возвращено 170000 рублей, двумя переводами 100000 рублей и 70000 рублей. Долг по займу от 03 апреля 2016 года полностью погашен. Документ о погашении займа не составлялся. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3 Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми

года в 17 часов 54 минуты ФИО1 оформлен выкуп, а в 17 часов 57 минут она отменила выкуп, причину указала «отказ». Пояснила, что все операции кассирами проводятся по личному паролю. В соответствии с оглашенными показания свидетеля Б.Н.В. по предоставленному ей на обозрение залоговому билету 7 марта 2018 года она закладывала свою золотую цепочку и получила заем в сумме 20 000 рублей. Указанную цепочку она выкупила через несколько дней, о чем ей был выдан документ о погашении займа . Из показаний свидетеля М.О.Б. следует, что к оформленным залоговым билетам он отношения не имеет, указанные в залоговом билете вещи (золотые изделия) в ломбард не закладывал, денежные средства не получал, подпись и расшифровка в залоговом билете ему не принадлежат. У него и его супруги постоянно были кредитные обязательства, так как они брали кредиты на потребительские нужды. Супруга сообщила ему, что в течение некоторого периода времени она оформляла на их родственников, в том числе

по 23.07.2017 года образовалась задолженность в размере 109 800 руб. 00 коп., в том числе, основной долг – 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 99 900 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд представила документы о погашении займа 11.01.2017 года. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с