Документ подтверждающий статус налогового резидента рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

личность), либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег, который указывает получаемую сумму наличных денег (рублей -прописью, копеек - цифрами) и подписывает расходный кассовый ордер. На основании изложенного, суд считает, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за непредставление документов в отношении ООО ФСК «Тектоник». В части истребования документов, подтверждающих статус налогового резидента РФ , судом установлено следующее. Из оспариваемого решения следует, что обществу вменено непредставление документов, подтверждающих выплаты физическим лицам, не являющимся налоговыми резидентами Российской Федерации в количестве 130 шт., а именно: расходных кассовых ордеров в количестве 65 шт., платежных ведомостей всего в количестве 65 шт. Статьей 9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат

о резидентстве налоговыми органами Республики Казахстан, и отказе при отсутствии апостиля в приеме данных справок налоговыми органами РК, неурегулированность вопроса об апостилировании справок и направления поручения Правительством РФ от 10.06.2014 года № СП-П2-4552 Минюсту России и МИДу России о заключении с компетентными органами Республики Казахстан соглашения в сфере применения статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года высказано мнение, что апостиль на документах, подтверждающих статус налогового резидента РФ , должен проставляться Минюстом РФ. Однако Минюст России с данным мнением Минфина России не согласилось иотказалось проставлять апостиль на Справках о подтверждениирезидентства. Подтверждением тому служит письмо ответ в адрес ОАО«Татнефть» им В.Д.Шашина от 18 марта 2014года и многочисленная судебно-арбитражная практика, например дела № А440-101773/2014 от 29.08.2014 года,№ А40-101655/2014 от 17.09.2014г. Вопрос о том, кем должен проставляться апостиль на Справках подтверждающих статус налогового резидента РФ до настоящего времени не решен, в результате чего

о резидентстве налоговыми органами Республики Казахстан, и отказе при отсутствии апостиля в приеме данных справок налоговыми органами РК, неурегулированность вопроса об апостилировании справок и направления поручения Правительством РФ от 10.06.2014 года № СП-П2-4552 Минюсту России и МИДу России о заключении с компетентными органами Республики Казахстан соглашение в сфере применения статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года высказано мнение, что апостиль на документах, подтверждающих статус налогового резидента РФ , должен проставляться Минюстом РФ. Однако Минюст России с данным мнением Минфина России несогласно и отказывается проставлять апостиль на Справках о подтверждении резидентства. Подтверждением тому служит письмо ответ в адрес ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина 18 марта 2014года. Вопрос о том, кем должен проставляться апостиль на Справках подтверждающих статус налогового резидента РФ до настоящего времени не решен, в результате чего ОАО «Татнефть» им В.Д.Шашина не смогло своевременно предоставить апостиль на справку и направить

представитель ТОО «KazXимБаза» не обеспечил подключение по причинам, находящимся в сфере его контроля, что свидетельствует о его неявке в судебное заседание. Ответчик в судебном заседании поддержал свои возражения, отметив также, что Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 «Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» не предусматривает его обязанности по предоставлению справки резиденства. Относительно ранее представленных пояснений по направленному заявлению о предоставлении документа, подтверждающего статус налогового резидент РФ с доказательствами его отправки в адрес уполномоченного органа, пояснил, что в настоящее время справка не предоставлена. Исследовав материалы дела, заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, арбитражный суд нашел требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно пояснениям сторон и материалам дела, 27.05.2019 года между ТОО «KazXимБаза» (доверитель) и ООО Юридическая компания «ФИО2 (исполнитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы доверителя по иску

налоговой проверки документы, подтверждающие право налогового агента не удерживать налог при выплате дохода иностранным организациям, не представлены. Заявителем в ходе налоговой проверки в инспекцию с возражениями к акту выездной налоговой приобщены и представлены: — свидетельство для резидентов Бельгии в рамках Соглашения о двойном налогообложении, выданное Федеральной службой финансов Бельгии 07.01.2014, как на голландском языке, так и в переводе на русский язык о том, что фирма «Projects & Industrial Logistics BVBA» является резидентом Бельгии согласно определению статьи 4 Конвенции о двойном налогообложении; — справка о статусе налогового резидента, выданную инспектором налоговой службы Управления г.Арнем, Нидерланды 14.11.2014 как на голландском языке, так и в переводе на русский язык о том, что Sovtransavto Benelux (Нидерланды) в течение 2014г. является резидентом Нидерландов, согласно определению статьи 4 Конвенции об избежании двойного налогообложения между Королевством Нидерландов и Российской Федерацией. Судом установлено, что указанные документы (т. 5 л.д. 99-103), в нарушение п.1 ст.312 НК РФ , оформлены

судом первой инстанции не дано, законность постановления административного органа должным образом не проверена, решение о признании законным постановления должностного лица немотивированно. Вместе с тем, в поданной ФИО1 в Ступинский городской суд на постановление должностного лица жалобе содержатся доводы относительно того, что работники ООО «Изомин», являющиеся гражданами Украины, в отчетный период на 2019 год являлись резидентами Российской Федерации, что подтверждается приложенными сертификатами, выданными МИФНС России по ЦОД. Кроме того, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие статус налоговых резидентов РФ ФИО3 и ФИО4 по состоянию на 2019 год (оборот л.д.92, л.д.95 административного дела). Однако, городским судом указанные доводы надлежащим образом не проверялись, соответствующие сведения о фактическом статусе указанных лиц на момент совершения административного правонарушения не истребовались, что не позволяет без надлежащей проверки этих доводов сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения генерального директора ООО «Изомин» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, по настоящему делу. При этом результаты надлежащей проверки и