являющимся плательщиком НДС. Также установлено, что Красноармейским районным судом города Волгограда в отношении ФИО2 24.06.2019 вынесен приговор, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам, установленным в ходе проведенной инспекцией выездной налоговой проверки в отношении ООО «ВолгаБилд-Монтаж», свидетельствующим о формальном документальномоформлении документов от имени ООО «Альянс-М» ИНН <***>, ООО «Альянс-М» ИНН <***>. Как указали суды, согласованность действий обществ и предпринимателя ФИО1 подтверждаются также материалами встречных проверок, ответами банков, результатами анализа движения денежных средств . Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии между обществом и его контрагентом ООО «Альянс-М» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров,
факты в совокупности свидетельствуют об отсутствии фактических финансово-хозяйственных взаимоотношений между заявителем и ООО «СУС-Красноярск». Указанные отношения сводились к лишь к документальномуоформлению, использование которого было направлено на создание условий для получения вычетов по НДС. Данные обстоятельства в соответствии с пунктами 6 и 10 Постановления №53 и в совокупности с обстоятельствами невозможности осуществления контрагентом хозяйственных операций также свидетельствуют о необоснованности полученной налоговой выгоды. Оценив показания свидетелей, доводы налогового органа в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт поставки товаров ООО «СУС-Красноярск», учитывая отсутствие надлежащего документального подтверждения факта доставки товаров, отсутствие условий для реального выполнения обязательств, принятых на себя названным контрагентом по договору с обществом, транзитный характер движения денежных средств . При таких обстоятельствах довод налогоплательщика о выполнении им всех условий, необходимых для получения вычета по НДС, отклоняется как несостоятельный,
В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения ООО «Авенир», ООО «Альфа Строй», ООО «Запсибмашком», ООО «Запсибнефтесервис» обязательств по поставке ТМЦ. У организаций отсутствует в собственности имущество, транспортные средства, численность работников, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности. Организации не находятся по юридическому адресу. По результатам анализа налоговых деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами за периоды документальногооформления сделок с Обществом, установлено, что доля налоговых вычетов по НДС приближена к сумме исчисленного налога (99%), сумма налогов к уплате в бюджет минимальна. По результатам анализа книг покупок и движения денежных средств по расчетным счетам по цепочке спорных контрагентов установлено отсутствие источника приобретения спорными контрагентами ТМЦ (запасных частей, дизельного топлива), поставленных в адрес Общества. Спорными контрагентами заявлены налоговые вычеты по НДС по организациям, которые выступают в качестве агентов и представляют журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур по операциям, совершенным в рамках агентского договора в интересах других лиц, которые, в свою
председателю ФИО4, чем приводит затруднительное и невозможное положение, для функционирования и деятельности СНТ «Весна». Представление данных документов необходимо для представление отчетности, в частности представлении декларации по налогу на имущество, выплате задолженности при наличии в налоговой службы и в различные организации по месту требования. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление с заказным письмом через Почту России в котором, указал необходимости явит ься для составления Акта приема-передачи имущественного баланса собственности СНТ «Весна», бухгалтерского баланса, ежегодную. Отчетность, документальное оформление движения основных средств , документы общества, и что в случае неисполнения, он намерен обратиться в суд с иском о понуждении его к этому. В указанный срок ответчик не предпринял никаких мер, чтобы устранить недостатки, а именно ответчик по сей день, не явился, и не направил ответ на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуральным способами, предусмотренными законом. Согласно Федеральному закону от
