обеспечения безопасности груза в пути, ответственность за персонал, привлеченный к перевозке в силу положений ст. ст. 1005, 1068 ГК РФ. По второй группе ответчиков истец отметил, что ООО «Элисан Авто» в адрес ООО «Арко-Турс» направлена заявка на перевозку груза, принадлежащего ООО «Комплектрезинотехника», без уведомления и согласия самого ООО «Комплектрезинотехника», полагает, что неразрешенными остались вопросы соблюдения привлеченными соответчиками положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» при документальном оформлении грузоперевозки ; ООО «Элисан Авто» не раскрыта информация об источнике получения заявки на перевозку груза, на каком основании принято решение о перевозке груза в иной пункт назначения; указал, что в заявке на перевозку между ООО «Арко-Турс» и ООО «Элисан Авто» от 21.06.2022 сведения о грузоотправителе отсутствуют. Ссылается на то, что согласно материалам дела, по двум заявкам № С/01-81 между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 и заявкой от 21.06.2022 между ООО «Арко-Турс» и ООО «Элисан
ООО "Кастория" (спорный контрагент ООО ТД "Индустрия Упаковки"), ООО "Криан", ООО "Двитекс". В ходе выездной налоговой проверки Общества Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о подконтрольности спорных контрагентов одним лицам (принадлежность к одной "площадке"): поскольку во всех договорах-заявках в качестве контактного лица со стороны контрагента, по адресу которого осуществляется погрузка товара, выступает "Наталья", контактный номер телефона: <***>, бланки оформления договора-заявки ООО "Кастория", ООО "Зивелеос" и ООО "Двитекс" идентичны между собой, имеет место "разделение" между организациями документальногооформлениягрузоперевозки и ее оплаты в адрес перевозчиков (при оплате ряда грузоперевозок с расчетного счета ООО "Техно Плюс", ООО "Зивелеос", их документальное оформление осуществлено через ООО "Кастория"), совпадение ip-адресов (78.29.16.158), с которых ООО "Кастория", ООО "Техно Плюс", ООО "Завелеос" осуществлялось представление налоговой отчетности, доступ к системе Интернет-банкинга. Из ответов ООО "Трансборд" (администратор сайта "Автотрансинфо" (АТИ)) установлен момент регистрации спорных контрагентов на указанной площадке: ООО "Зивелеос" - 30.09.2020, ООО "Кастория" - 18.07.2017, сведения о регистрации ООО
заказаны, напечатаны и размещены соответствующие брошюры с информацией о деятельности алюминиевых заводов, что способствовало возрастанию торгового и финансового оборота группы заводов «РУСАЛ» и, соответственно, исчислению и уплате налогов в бюджеты разных уровней на сумму более 50 млрд. рублей. Претензий к документальномуоформлению спорных затрат у инспекции также не имеется. Инспекция и суд первой инстанции отказали обществу в отнесении на расходы затрат, связанных с таможенным оформлением документов по договору от 01.10.2006 № РК-561/06 заключенному с предпринимателем ФИО3 Апелляционный суд полагает, что данный отказ не может быть признан законным по следующим причинам. Заключение указанного выше договора было обусловлено перечнем и характером услуг, оказываемых обществом заводам, в частности: управление транспортными потоками, грузоперевозками , снабжением и сбытом (составление графиков поступления сырья (материалов), отгрузки готовой продукции конечным покупателям, оптимизация транспортных расходов (логистика), контроль исполнения графиков движения сырья, материалов и готовой продукции, осуществления расчетов). Заключение единого в интересах всех заводов договора было направлено на упрощение
штамп «груз принят за исправной пломбой», «дата», иные отметки отсутствуют; -по ООО «Алкопан»: отсутствуют расшифровки подписей, печати должностных лиц ЗАО «Завод новых полимеров «Сенеж» принявших доставленный груз. В разделе 7 «сдача груза» от руки проставлена дата принятия груза, имеется подпись неустановленного лица, без ее расшифровки и оттиск печати ООО «Прометей-ТВ, иные отметки отсутствуют. Ссылки на заявки в представленных транспортных накладных также отсутствуют. В свете изложенного, суд полагает документально подтвержденным факт некорректного оформления транспортных накладных, не содержащих обязательные реквизиты, в частности, маршрутов грузоперевозок , что не позволяет сделать вывод о надлежащем подтверждении обществом реальности взаимоотношений с контрагентами ООО «Новатор», ООО «Алкопан». Довод общества об осуществлении грузоперевозки спорными контрагентами с «перевалочного» пункта расположенного по месту нахождения проверяемого налогоплательщика, куда ООО «Прометей-ТВ» заранее завозило и аккумулировало контейнеры, не нашел документального подтверждения в процессе рассмотрения дела. Транспортные накладные не содержат данных о месте погрузки в с. Никольское Калининского района Тверской области, не отражают
на котором оказывал услуги по грузоперевозкам. С этого же времени заключил агентский договор с ООО «АД», директором которого является Б.Ю.., который согласно данного договора искал для свидетеля объемы работ, за которые получал 10% от стоимости выполненных работ. В связи с этим договором у него имелись чистые путевые листы с печатями ООО «АД». Поскольку Б.Ю. предоставлял работу не каждый день, то свидетель выполнял и частные заказы, при этом пользовался указанными путевыми листами. С правилами документального оформления грузоперевозок знаком. Накануне 31.05.2006 г. ему /Л.В./ на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил работу по перевозке кабеля, он согласился. Утром 31.05.2007 года на автомобиле №8 получил на базе ООО "ЭС" для перевозки в ООО "ТС" кабель б/у в количестве 8 бухт общим весом 25260 кг., что было отражено в ТТН №11 от 31.05.2006 г., в которой имеются его /Л.В./ подписи. В этот день загружался кабелем вместе с другими водителями: В.В. и Г.В..
ФИО6, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя от имени и в интересах », реализуя свой преступный умысел, игнорируя интересы государства, не желая выполнять законы и нормативные акты, регламентирующие порядок возмещения (зачета, возврата) налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения в интересах возглавляемого им » незаконной налоговой выгоды, подыскал неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (далее по тексту неустановленные лица), имеющих возможность оказать ФИО6 услуги документальногооформлениягрузоперевозок от имени » ИНН № (далее по тексту ») и » ИНН № (далее по тексту »), якобы осуществляемых в интересах », а так же последующего предоставления в » от имени вышеуказанных юридических лиц бухгалтерских документов, в том числе счетов-фактур с указанием сумм налога на добавленную стоимость, о якобы оказанных автотранспортных услугах, заведомо зная, что » и » не будет оказывать » данные услуги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, генеральный
понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011№402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Представленные счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «ПромТехно» не подтверждают реально понесенных затрат налогоплательщиком, а только свидетельствуют о взимании долга Заказчиком перед исполнителем работ по грузоперевозкам . Поскольку в подтверждение обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ
