Документальное подтверждение аренды техники - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения и наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган. Налогоплательщик в силу статьи 198 указанного Кодекса обязан документально подтвердить правомерность заявленных вычетов и наличие обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов. Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда в отношении взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Уральская трубная компания», поскольку контрагент не является номинальной организацией, зарегистрирован в установленном порядке, на момент заключения договора представлял отчетность, уплачивал налоги, договор заключен по результатам конкурсной процедуры и согласован со Спецстроем России. Суд не учел, что в материалы дела в подтверждение реальности сделок представлены транспортные накладные, документы, подтверждающие аренду техники у третьих лиц. Указанные доводы отклоняются по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Уральская трубная компания» не располагало необходимыми финансовыми и трудовыми ресурсами для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отсутствуют работники, основные средства, транспорт,

того, что ООО «СтройСервисТехнология» располагало реальными ресурсами для производства субподрядных работ для налогоплательщика, в материалы дела не представлено. В том числе отсутствуют доказательства наличия у субподрядчика своих или привлеченных специалистов (отсутствует документальное подтверждение данного факта, а свидетельские показания не позволяют установить конкретных лиц, действующих от имени ООО «СтройСервисТехнология»; свидетель ФИО7 не смог указать ни одного привлеченного работника, не смог пояснить, кто именно вел налоговый и бухгалтерский учет, какие счета были открыты у организации; свидетель ФИО5 не смог пояснить, каким образом он установил, что лицом, привлекшим его к выполнению работ, является именно ООО «СтройСервсТехнология»), необходимой техники (представленные договора аренды в ситуации отсутствия доказательств реального исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы, наличия договоров аренды в отношении этой же техники с иными субъектами предпринимательской деятельности не могут быть приняты как безусловные и непротиворечивые доказательства), отсутствуют доказательства приобретения необходимых материалов у сторонних организаций и их согласования с подрядчиком в соответствии с условиями

общехозяйственных расходов, приходящихся на субсидируемую деятельность согласно представленным Организацией документам, в том числе документам, именуемым «Бухгалтерская справка расчет аренды транспорта за период с 01.04.2014 по 30.06.2015» и «Бухгалтерская справка расчет затрат на обслуживание и ремонт оргтехники за период с 01.04.2014 по 30.06.2015» составляет 2,6%, максимальный размер общехозяйственных расходов, приходящихся (распределяемых) на Договор, может составить 6 533,51 рублей (2,6% х 251 289 рублей / 100%), при условии полного документального подтверждения расходов на сумму 251 289 рублей. В результате анализа документов по подстатье «Аренда транспорта» статьи «Общехозяйственные, прочие (распределяемые) расходы», включая вышеуказанные дополнительно представленные Организацией документы, Департамент отмечает следующее. Организация в Итоговом отчете заявила о том, что ее совокупные общехозяйственные затраты на аренду транспорта составили 65 313 рублей, из которых 62 037 рублей она заявила к возмещению за счет средств субсидии. В подтверждение понесенных затрат по указанной статье Организация заявила в Итоговом отчете договор, акты, платежные документы, общая сумма затрат Организации

22.12.2014 (том 10, листы 47-62, 80-83, 96-140) не подтверждает выполнение ООО «Дорожник» спорных работ. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что доказательств наличия у ООО «Дорожник» арендованной техники, необходимой для выполнения спорных работ, не представлено. Таким образом, использование ООО «Дорожник» при выполнении спорных работ привлеченной на основании договоров аренды техники и работников по договорам гражданско-правового характера документально не подтверждено. Коллегия судей соглашается с данными выводами суда и отклоняет доводы апеллянта о наличии у контрагента техники и возможности выполнить спорные работы, в подтверждение которого с дополнениями к апелляционной жалобе представлен договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.08.2014 сроком действия с 01.08.2014 по 31.12.2014 заключенный между ООО «Дорожник» (арендатор) и ООО «Дорстрой» (арендодатель) и акт приема-передачи транспортных средств в количестве 11 единиц, поскольку доказательств его фактического исполнения не представлено. Податель жалобы отражает, что факт непредставления ООО «Дор» путевых листов сам по себе не свидетельствует о фиктивности договоров аренды. Вместе

налогоплательщиком не представлены. Подтверждение того, что представленные путевые листы имеют какое-либо отношение к деятельности осуществляемой ИП ФИО1 отсутствует, поскольку отсутствует какое-либо указание на нее в представленных путевых листах. Какого-либо документального подтверждения того, что указанные в путевых листах транспортные средства: <данные изъяты>) - собственник физическое лицо - ФИО5 (с 13.11.2013 по 18.05.2019); <данные изъяты> <данные изъяты> - собственник физическое лицо - ФИО6 (с 21.03.2014 по 02.10.2019), использовались для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО7, налогоплательщиком не представлено. Кроме того, по результатам анализа информационного ресурса и имеющихся сведений в налоговом органе, Инспекция установила несоответствие назначения, заявленного к выполнению услуг грузоперевозок автотранспортного средства с гос. номером <данные изъяты> которое является мотоциклом, следовательно, не могло быть использовано в осуществлении грузовых перевозок. Каких-либо документов (договора аренды на предоставление вагон-домов для проживания, документы, подтверждающие их оплату, списки работников, переписка сторон и т.д.) в подтверждение закупки ГСМ, обеспечения проживания водителей и их питания, например, чеки, заявки Перевозчика,