287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, передавался ли спорный документ застройщиком Компании, необходим ли он для управления многоквартирным домом и является ли этот документ документом длительного хранения ; проверить наличие у Компании полномочий по хранению этого документа и восстановлению за свой счет; проверить, не нарушают ли права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома требования истца о возложении на управляющую компанию дополнительных финансовых затрат в пользу отдельного собственника помещений в этом доме. Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от
ссылается на необоснованность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций относительно отказа в удовлетворении требований об истребовании документов, относящихся к периоду ранее 2010 года, поскольку указание в статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» минимального 5-летнего срока, в течение которого организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, не лишает организацию права хранить такую документацию в течение более длительного времени. Прекратив исполнять обязанности директора общества«УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ», ФИО1 был обязан передать обществу в лице нового директора всю имеющуюся у него на тот момент документацию, вне зависимости от установленных указанным федеральным законом минимальных сроков ее хранения . Отказ апелляционного суда в обязании ФИО1 передать документацию в полном объеме нарушает право общества распоряжаться всей своей документацией по своему усмотрению (хранить ее постоянно либо уничтожить в связи с истечением сроков обязательного хранения с составлением соответствующих актов и т.д.) и, следовательно, судебные акты в оспариваемой части приняты
должника, состоящее из дебиторской задолженности ФИО1 в сумме 453 тыс. руб. Лица, осуществлявшие трудовую деятельность в ООО «Галя» отсутствовали. Справка ГУ Управление пенсионного фонда РФ в по Тюменской области по пунктам 1-8 части 2 статьи 6 и части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» была получена 20.07.2011 (л.д. 106, т. 12). Сдан ликвидационный баланс в налоговый орган по месту учета должника. Документы длительного хранения в архив не сдавались, ввиду их отсутствия у конкурсного управляющего. Все документы длительного хранения были переданы на хранение в архив ликвидатором ООО «Галя», оставшиеся документы уничтожены в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, о чем конкурсным управляющим представлено сопроводительное письмо ликвидатора ФИО4 (л.д. 91, т.15). В период процедуры банкротства произведены расходы по оплате публикаций объявлений о ходе процедуры банкротства, почтовые расходы, а также расходы на проведение оценки имущества должника, в общем размере 28
19.12.2006г. №363, Главой города Сочи вынесено Постановление от 21.05.2007г. № 678 «О передаче функций паспортно-учетной работы муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба», со ссылкой на решение Городского собрания г. Сочи от 19 декабря 2006 года. Пунктом 2 постановления Главы города Сочи от 21 мая 2007 года № 678 ООО «Сочиграндстрой» предписано в срок до 15 мая 2007 года передать, а муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Паспортная, диспетчерская служба» принять: действующую картотеку, документы длительного хранения . ООО «Сочиграндстрой» с Постановлением главы города Сочи от 21.05.2007. №678 не согласилось, обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным, ссылаясь с воем заявлении на то, что ответчиком при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы гражданского законодательства. Заслушав представителя заявителя, изучив все представленные в материалы дела документы и доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу. Как следует из материалов дела, Администрацией города Сочи в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства
расчетов с кредиторами. Из отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении Должника следует, что имущества у Должника не выявлено. Требования кредиторов Должника, включенные в реестр требований его кредиторов, остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у Должника, в связи с этим в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Материалами дела подтверждается закрытие расчетного счета Должника, передача сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, документы длительного хранения отсутствуют. Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, ФИО2 оформлены и переданы суду. Вместе с тем в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительным случаем может быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами. Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют,
отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении Должника следует, что имущества у Должника выявлено на сумму 631 992 руб. Требования кредиторов Должника, включенные в реестр требований его кредиторов, остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у Должника, в связи с этим в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными. Материалами дела подтверждается закрытие расчетного счета Должника, передача сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, документы длительного хранения отсутствуют. Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, ФИО1 оформлены и переданы суду. Вместе с тем в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлен сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительным случаем может быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчеты с кредиторами. Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют,
информационно-вычислительный центр». Данным постановлением отменено постановление Главы города Сочи от 31.03.2006г. №583 «О передаче функций паспортно-учетной работы управляющей компании – ООО «Сочигранстрой». Функции паспортно-учетной работы возложены на МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр». Управляющей компании ООО «Сочиграндстрой» предписано передать, а МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр» принять действующую картотеку: поквартирные карточки формы №10 (поквартирные карточки формы №17); карточки регистрации формы №9 (карточки прописки №16); документы, послужившие основаниями для вселения граждан в жилые помещения; документы длительного хранения : архивные документы (основание вселения в жилое помещение); архивы учетных документов (карточки регистрации формы №9 (№16), поквартирные карточки формы №10 (№17) (пункты 1, 2, 2.1, 2.2, 7 постановления). Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям гражданского законодательства, постановлению Правительства от 17.07.1995г. №713 и нарушает права заявителя на осуществление паспортно-учетной деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать
