взяты объяснения у ФИО5 приказом директора от 17.10.2013, назначенной ответственной за постановку на учет студентов, в том числе студентов из числа иностранных граждан. Из названных объяснений следует, что с 02.07.2014 по 31.08.2014 ФИО5 находилась в очередном ежегодном отпуске, исполнение ее обязанностей на период отпуска ни на кого не возлагалось; по выходу из отпуска 01.09.2014 она приступила к выполнению служебных обязанностей; 04.09.2014 в 16 часов 00 минут гражданка Республики Азербайджан ФИО6 предоставила ФИО5 документы для постановки на миграционный учет , но данные документы были предоставлены в отдел управления Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя только 09.09.2014. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении учреждение было надлежаще извещено 25.10.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции в уведомлении от 14.10.2014 г № 47/7414. 17 октября 2014 года управлением в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, составлен протокол об административном правонарушении. Определение о назначении
норм процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что фактически была проведена внеплановая проверка юридического лица, а не проверка места проживания (пребывания) иностранных граждан; о времени рассмотрения административного дела заявитель не извещен, ему не разъяснены права; из-за неудовлетворительной работы административного органа по регистрации иностранцев заявитель был лишен возможности правильно и своевременно заполнить и подать документы для постановки на миграционный учет проживавших в гостинице иностранцев; судом первой инстанции необоснованно отклонена возможность применить положения о малозначительности совершенного правонарушения (л.д. 36-40 т. 3). Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым с доводами апелляционной жалобы не согласен, так как заявитель не принял мер к регистрации прибывших в гостиницу иностранцев, административным органом проводилась проверка места пребывания иностранцев, а не юридического лица, порядок проведения таких проверок различны, процедура привлечения заявителя
не выполнило обязанность по соблюдению порядка оформления документов на право его пребывания в Российской Федерации. Из объяснения генерального директора ООО «Брав-ТР» ФИО3 от 27.05.2008 следует, что принятые им на работу в Общество иностранные граждане, среди которых ФИО2, по его указанию и с его ведома, размещаются для проживания в здании по указанному адресу, сам лично он или должностные лица Общества в органы миграционной службы для постановки этих граждан на миграционный учет не обращались, документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания переданы знакомому, который помог в оформлении регистрации указанным гражданам. 27.05.2008 административным органом, в присутствии генерального директора Общества, составлен протокол МС №271924 об административном правонарушении, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. Как следует из содержания указанного протокола, факт неисполнения Обществом, как принимающей стороной, обязанностей связанных с осуществлением миграционного учета, выразившихся в не постановке на миграционный учет гражданина Узбекистана ФИО2, генеральным директором не отрицается. 10.06.2008 административным
ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и гражданки <данные изъяты>, состоящей на миграционном учете в Российской Федерации по адресу: <адрес>, фактически проживающей в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не работающей, привлекаемой к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, установил: ФИО1, являясь гражданкой иностранного государства – <данные изъяты>, въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по приезду в <адрес> предоставила принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет в установленный законом семидневный срок, чем нарушила ст. 20 п. 1 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, показала,
Федерации состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – <данные изъяты>, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получении визы, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет , по месту жительства по указанному адресу, не предоставив принимающей стороне в установленный законом срок, документы для постановки на миграционный учет в ОУФМС России по г. Сургуту, в нарушение п. 1 ст. 20 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ, установил: ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по приезду в <адрес> предоставил принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, не предоставив принимающей стороне документы для постановки на миграционный учет в установленный законом семидневный срок, чем нарушил ст. 20 п. 1 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал,
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из судебного постановления следует, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 прибыл на территорию РФ 14 июля 2012 года. Заявление и документы для постановки на миграционный учет , оформления разрешения на временное проживание, вида на жительство, в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Норильску с 18 июля 2012 года по 27 февраля 2017 года ФИО2 не подавал, мер к выезду не предпринял. С 18 июля 2012 года ФИО2 находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, без постановки на миграционный учет, чем нарушил режим пребывания в РФ, установленный ФЗ от 25.07.2002 года
