Документы для регистрации ккт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00190839 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции

законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00192390 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции

законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00175839 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции

законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт применения обществом при расчетах с населением контрольно-кассовая техника (ККТ) модели «Штрих-ФР-К» версии 01 с заводским номером 00190832 с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ , суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса. Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое постановление инспекции

в Приложении №1. В соответствии с пунктом 1.2 договора модели ККТ, принимаемой на обслуживание, наименование, заводские номера, номер средства визуального контроля (голограмм), указываются в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного договора. Согласно пункту 2.2 договора ЦТО производит тестирование ККТ, фиксирует показания счетчиков и фискальной памяти, вводит пароли, заготовку чека, выдает Клиенту фискализированную и опломбированную ККТ, производит паспортизацию, освидетельствование ККТ с установкой голограммы ЦТО, активирует электронную контрольную ленту защищенную (далее ЭКЛЗ) и предоставляет документы для регистрации ККТ в налоговых органах. Кроме того, согласно представленным документам (отметки об активизациях ЭКЛЗ) ККТ истцом был предоставлен 06.11.2014 в ООО «Формула Торговли Сервис Центр», о чем имеется подпись инженера ООО «Формула Торговли Сервис Центр» ФИО1, запись Рег. №ЭКЛЗ 1987824849, а также оттиск печали ООО «Формула Торговли Сервис Центр». Налоговая проверка в офисе, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Ростовское кадастровое бюро «Континент» была проведена 26.11.2014, то есть после оказанных услуг ЦТО

15.02.2008 в части порядка его исполнения, поскольку, как указывается в заявлении, регистрация контрольно-кассовой техники возможна на основании заявления пользователя о такой регистрации по установленной форме с приложением паспорта контрольно-кассовой техники, подлежащей регистрации, и договора о ее технической поддержке, заключенного пользователем и поставщиком (центром технического обслуживания), однако, документы, представленные предпринимателем в инспекцию 21.08.2007 г для регистрации контрольно-кассовой техники, были возвращены ему налоговым органом 02.10.2007 г, а письмо инспекции от 14.04.2008 г с предложением представить документы для регистрации ККТ , оставлено предпринимателем без ответа. Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть

17.03.2016 (л.д. 58) судом апелляционной инстанции установлено, что на исследуемом документе отсутствуют признак фискального режима, заводской номер ККТ, наименование программно-аппаратного средства (ЭКЛЗ), номер и значение криптографического проверочного кода (КПК), регистрационный номер ККТ, заводской номе экземпляра модели фискального накопителя, фискальный документа, порядковый номер фискального документа, номер смены, фискальный признак сообщения. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается объективная сторона вменяемого правонарушения, выразившегося в отсутствии в платежном терминале, принадлежащем ИП ФИО1 и установленном по адресу: <...>, признаков контрольно-кассовой техники. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе, копии чека от 17.03.2017 (л.д. 58), и по существу предпринимателем не опровергнуто, на момент проведения проверки отсутствует регистрация ККТ в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указание адреса ее установки в составе платежного терминала или банкомата. Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в применении платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в установленном порядке. Доводы апелляционной жалобы о том, что

апелляционной инстанции установлено, что на исследуемом документе отсутствуют признак фискального режима, заводской номер ККТ, наименование программно-аппаратного средства (ЭКЛЗ), номер и значение криптографического проверочного кода (КПК), регистрационный номер ККТ, заводской номе экземпляра модели фискального накопителя, фискальный документа, порядковый номер фискального документа, номер смены, фискальный признак сообщения. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается объективная сторона вменяемого правонарушения, выразившегося в отсутствии в платежном терминале, принадлежащем ИП ФИО4 и установленном по адресу: <...> Красноярский рабочий, 27, стр.78, признаков контрольно-кассовой техники. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе, копии чека от 10.11.2016 (л.д. 25), выписки из ЕГРИП (л.д.88) и по существу предпринимателем не опровергнуто, на момент проведения проверки отсутствует регистрация ККТ в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указание адреса ее установки в составе платежного терминала или банкомата. Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в применении платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в установленном порядке. Доводы апелляционной

начальника отдела оперативного контроля ФИО5». Основанием для проведения проверки послужила докладная записка заместителя начальника ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ФИО6 от 11.01.2011 г. №, из которой следует, что исполняющим обязанности начальника отдела оперативного контроля Н. произведен контроль за работой отдела, в ходе которого установлено, что за период с 01.07.2009 г. по 26.10.2010 г. отделом оперативного контроля зарегистрировано 518 единиц контрольно-кассовой техники, снято с учета 1 736 ККТ. При проверке предоставленных налогоплательщиками документов для регистрации ККТ за период с 01.07.2010 г. по 26.10.2010 г. в нарушение п.п. 38, 39 Административного регламента, дата фискализации ККТ происходила ранее поступления от налогоплательщиков заявлений на регистрацию ККТ. Данный факт установлен в 49 случаях из 118 зарегистрированных в данный период ККТ. Так же в докладной указано, что им неправильно была снята ККТ в связи с истечением нормативного срока амортизации: 29.11.2010 г. -192 единицы ККТ, 30.11.2010 г. – 145 единиц ККТ. Как следует из заключения

организациями – подрядчиками: ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» и ООО «***» были заключены договоры подряда. В подтверждение понесенных расходов в виде внесения платы по договорам подряда Д.Н.С. в налоговый орган представлены платежные документы, выданные указанными организациями. В предоставленных для проверки Д.Н.С. копиях чеков контрольно-кассовой техники (ККТ) ООО «***», приложенных к копиям квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму *** руб. указан заводской номер ККТ **, номер ЭКЛЗ ***. Вместе с тем, за ООО «**» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. ФИО2 с заводским номером ***, с регистрационным № ЭКЛЗ *** модель «***», зарегистрирована за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирская Государственная Автомобильно-Дорожная Академия (СИБАДИ)» ИНН ***. Дата регистрации ККТ в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрационный № ***, указанный в предоставленных Д.Н.С. копиях чеков ККТ, в базе данных отсутствует, номер никем не использовался и не изменялся, следовательно, является вымышленным. Более того, договор между Д.Н.С.

и ККТ. Далее инспектор, заместитель руководителя отдела, руководитель отдела, проверив правильность документов предоставленных заявителем, осмотрев ККТ на предмет целостности, регистрируют заявление представленное лицом желающим зарегистрировать ККТ в журнале регистрации заявлений. Далее вносят данные о проверенной и предоставленной ККТ в журнал регистрации и в компьютерную программу «ЭОД», после чего распечатывают информацию о регистрации с ЭОД, распечатку подписывает начальник отдела и документы подаются ей, она проверяет подлинность информации по «ЭОД», после чего подписывает документы, в том числе карточку регистрации ККТ , на которой ставится виза начальника отдела. Далее подписанные документы возвращаются начальнику отдела оперативного контроля для вручения заявителю. Инспектор, заместитель начальника отдела, либо начальник отдела не имеет право регистрировать ККТ не осмотрев ее, так как это является нарушением раздела административного регламента. - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал регистрации ККТ дело № т.2, в котором на 07 странице имеется запись о регистрации в ИФНС России № по ККМ