со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 13, 1191, 1192, 1248, 1512, 1513 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, статьей 6.septies Парижской конвенции от 20.03.1883, отклонив заявление общества о фальсификации лицензионного договора и договора комиссии, доводы об их недействительности и подложности, Суд по интеллектуальным правам признал обоснованным вывод Роспатента о несоответствии регистрации товарного знака № 691175 требованиям подпункта 5 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ и статьи 6.septies Парижской конвенции, отказав в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции, установив факт аффилированности компании и Bajaki Ferenc, указал, что
которому средняя школа №42 предоставляет НПКФ «Лимонник» разрушенное здание теплицы (строение Л) для реконструкции. НПКФ «Лимонник» за собственные средства производит реконструкцию вышеуказанного здания, а также подписанный между директором школы №42 и президентом НПФК «Лимонник» акт о списании затрат на реконструкцию и расширение хозяйственного корпуса школы №42 с теплицей от 01.12.1989. Из приведенных документов следует, что с момента регистрации филиала совместного предприятия «Плантатоника» в г.Владивостоке надлежит считать здание хозяйственного корпуса средней школы №42 вкладом последней как коллективного члена НПКФ «Лимонник» и как одного из участников создания совместного чехословацкого-советского предприятия «Плантатоника» в уставный фонд филиала на весь период действия договора участников о создании и деятельности совместного предприятия. В то же время, истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательства, подтверждающих то, что ООО «СП Плантатоника» либо его правопредшественники когда-либо приобретали право собственности на спорное имущество, равно как и доказательства того, что НПФК «Лимонник» являлся одним из участников создания совместного чехословацкого-советского предприятия «Плантатоника». В
ранее учтенном объекте недвижимости» противоречит нормам Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», поскольку спорный земельный участок был предоставлен собственникам (физическим лицам) под строительство гаражных боксов, а также, поскольку к заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие право на землю и позволяющие в установленном законом порядке произвести государственную регистрацию ранее учтенного земельного участка. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии»" по Приморскому краю исковые требования оспорил в ранее состоявшемся заседании, письменный отзыв в материалы дела не представил. Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее. 06.03.2000 Администрация муниципального образования Фрунзенский район г.Владивостока (Арендодатель) и Коллективная автостоянка КАС «Океанский пр.105» (Арендатор) заключили Договор краткосрочной аренды земли под размещение группы металлических гаражей (КАС) №2/00-кг, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 680,0 кв.м., расположенный по адресу: Океанский проспект, 105 с правом краткосрочной аренды сроком с 01.03.2000
