Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 21.05.2010г. № 2897/р, свод начислений и платежей по обязательству по состоянию на 31.05.2011 года. Суд, изучив материалы дела, находит требования кредитора – Федеральной налоговой службы обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов ЗАО «Жилстрой» суммы требований в размере 907 376,37 руб., в том числе: основной долг - 706 432,03 руб., пени – 200 944,34 руб. В обоснование заявленных требований кредитором представлены все необходимые документы для включения в реестр кредиторов , конкурсным управляющим в порядке ст. 70 АПК РФ подписано соглашение с уполномоченным органом о признании заявленных требований обоснованными. Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы. Признать установленными и включить требования Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьей очереди с
при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Удмуртгеология-Бурение» о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении предоставить документы, понуждении включить в реестр требований кредиторов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, понуждении предоставить документы, понуждении включить в реестр требований кредиторов. Просит: - взыскать с ответчика заработную плату в размере рублей коп. - обязать ФИО2 предоставить необходимые документы для включения в реестр кредиторов ответчика, включить истца в реестра кредиторов. Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Ранее от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме. Истец просил суд принять отказ от иска. Рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявление истцом сделано добровольно, последствия принятия судом заявления (в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ) и прекращения производства по делу, истцу понятны, о
документы по случаю причинения телесных повреждений в связи со служебной деятельностью ФИО1 были направлены в ОСАО «Россия» для производства страховой выплаты. Однако, по независящим от УФССП России по Пермскому краю причинам, оплата не была произведена, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, утвержден конкурсный управляющий ФИО2 (л.д.22-23). ФССП России ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ОСАО «Россия» направлены документы для включения в реестр кредиторов ОСАО «Россия» требование ФССП России в размере <данные изъяты> руб. и производства страховых выплат, в том числе и требование ФИО1 о возмещении вреда здоровью, полученного от несчастного случая на производстве в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, расчет суммы страхового возмещения был произведен, следовательно, исковое требование ФИО1 о возложении обязанности на УФССП по Пермскому краю рассчитать сумму страхового возмещения по несчастному случаю на производстве удовлетворению не подлежит. Кроме того, УФССП России по
«Резерв» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности. Пояснила, что она также является кредитором КПК «Резерв», и назначена руководителем ликвидационной комиссии должника по предложению его учредителей. О деятельности КПК «Резерв» и причинах образования задолженности перед кредиторами ей ничего неизвестно. В настоящее время за КПК «Резерв» на праве собственности зарегистрированы две квартиры в жилом доме, окончание строительства которого ожидается в ближайшее время. Стоимости данного имущества достаточно для расчетов со всеми кредиторами КПК «Резерв». Необходимые документы для включения в реестр кредиторов истец не предоставила, поэтому, в реестр кредиторов истец был внесен после получения списка кредиторов должника. Оснований для подачи заявления о банкротстве КПК «Резерв» нет, поскольку у должника имеется имущество, достаточное для расчета с кредиторами. Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Указывает, что КПК «Резерв» какой-либо хозяйственно-экономической деятельностью не занимался, не имел аппарата
поскольку факт займа никем не оспорен. С 2014 г. никто не заявил о ничтожности или недействительности сделки. В ходе судебного следствия обстоятельства фальсификации в той части, что вексельный заем ничем не был обеспечен, не исследовались. Не опровергнуты показания ФИО1 о том, что претензию он передал А. для подписания у Б., последний ее вернул с подписью. У ФИО1 не было оснований подделывать подпись Б. в отзыве, так как у него имелись все необходимые документы для включения в реестр кредиторов ООО <...>. Судом не дана оценка и тому, что все свидетели по делу являются заинтересованными лицами, имеющими неприязненные отношения к ФИО1. Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него осужденного, апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Смыковой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре,
