Документы на лишение премии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Арнест» и размещенного на складе ООО «Прайм» на основании договора складского хранения № 260/08Х от 29.02.2008 года, на другой консигнационный склад и представило документы в подтверждение факта перемещения товара по вышеуказанным накладным. В части требований ООО «Прайм» о взыскании сумм бонусов за количественную и качественную дистрибьюцию ОАО «Компания «Арнест» встречный иск отклоняет, ссылаясь на то, что извещение о расчете (начислении) бонусов не является достаточным документом-основанием для выплаты начисленных бонусов, так как приложениями № 1 к спорным договорам предусмотрено лишение покупателя всех скидок, бонусов и премий в случае нарушения сроков расчетов за товар более 10 дней. По мнению ОАО «Компания «Арнест», просрочка составила более 10 дней, в связи с чем оснований для выплаты бонусов не имеется. ОАО «Компания «Арнест» отклоняет требование ООО «Прайм о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает требования о взыскании основного долга необоснованными. ОАО «Компания «Арнест» считает, что ООО «Прайм» своими действиями пытается ввести

от ответчика: не явились, извещены, установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировская электросеть» (далее – общество, ООО «Кировская электросеть») об обязании общество предоставить ФИО1 надлежаще заверенные копии следующих документов: копии доверенностей, выданных от имени ООО «Кировская электросеть» временно исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа ФИО3; копию выписки о движении денежных средств по всем расчетным счетам ООО «Кировская электросеть» с 01.11.2017 года и по день выдачи; копии всех гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «Кировская электросеть» с 10.11.2017; копии всех трудовых договоров, заключенных с 01.11.2017 и приказов о приеме на работу с 01.11.2017 и по день выдачи; копии всех приказов о премировании работников и о лишении премии работников ООО «Кировская электросеть» за период с 01.11.2017 и по день выдачи, а также копии документов, подтверждающих привлечение ООО «Кировская электросеть» или должностное лицо к административной ответственности (постановление, протокол) за нарушение норм трудового законодательства, связанного с нарушением

с выражением несогласия с решением протокола, в связи, с чем довод ФИО2 ФИО28. о том, что протокол о снижении премии был получен им по личному запросу только <дата> является недостоверным. Исковые требования ФИО2 ФИО29. по поводу лишения премии за <данные изъяты> года за упущения в работе, совершенные им в мае-<данные изъяты> года так же являются необоснованными, так как нарушения были выявлены в ходе проверки начальником восстановительного поезда <дата>, что являлось допустимым для подачи документов на лишение премии именно за <данные изъяты> года, так как нарушения не были обнаружены ранее. Истец не обращался в Дирекцию ни в устном, ни в письменном виде, выражая свое несогласие с приказом на лишение премиального вознаграждения за <данные изъяты> <адрес> в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО30. отказать. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что начальником восстановительного поезда он работает с 2000г. ФИО2 ФИО31. работает машинистом бульдозера. По факту лишения премии истца за

выписок из распоряжений о распределении обязанностей, касающихся работы истца. Все указанные документы истец просил предоставить в той части, которые содержат информацию только в отношении его. Так, табели учета рабочего времени содержат информацию о количестве отработанного истцом времени в соответствующие периоды. Графики дежурств предусматривают выполнение работником определенной трудовой функции как в пределах рабочего времени, так и за его пределами, в том числе в выходные и праздничные дни. Приказы о лишении истца премий и документы, послужившие основанием для лишения премий , указывают на те недостатки в работе, которые допущены работником в соответствующий период. Раздаточные ведомости о выплате истцу компенсации за проезд к месту работы за период его работы подтверждают как размер произведенных выплат, так и выполнение работником в соответствующие периоды должностных обязанностей. Выписки из распоряжений о распределении обязанностей в отношении истца содержат объем трудовой функции, которую обязан выполнять работник. Таким образом, удовлетворяя требования о выдаче копий указанных документов, суд обоснованно указал, что