государственного архивного дела, но не строго пять лет. Согласно пункту 4.1 параграфа 4 Перечня срок хранения годовых бухгалтерских балансов и отчетов, приложений к балансу, пояснительных записок, бюджетной отчетности установлен как «постоянно», другие документы подлежат хранению в определенные Перечнем сроки, истечение которых, тем не менее, не влечет их уничтожение. При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу , а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (пункт 10 статьи 23 Закона от 22.10.2004
№ А71-14642/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего фондом о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения «Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики» (далее – учреждение), выразившегося в непринятии на хранение от конкурсного управляющего фонда на безвозмездной основе документов по личному составу, образовавшихся в процессе деятельности фонда; обязании учреждения безвозмездно принять на хранение от конкурсного управляющего фонда документы по личному составу , образовавшиеся в процессе деятельности фонда, установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
общество не является источником комплектования, принять документы на хранение без взимания платы не представляется возможным. Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 26.10.2002 №» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон № 125-ФЗ) и исходили из того, что документы по личному составу общества не относятся к архивным документам государственной или муниципальной собственности; в силу части 10 статьи 23 Закона № 125-ФЗ конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации, в том числе в результате банкротства на основании договора, заключенного с архивным учреждением. При этом ни названной нормой, ни нормами Закона № 127-ФЗ, ни положениями гражданского законодательства или иных нормативных правовых актов не предусмотрен безвозмездный характер такого договора. Более
субъекта; доказательств наличия непреодолимой силы, влекущую объективную невозможность исполнения обязанности, ответчиком не представлено. Ответчик не был лишен возможности восстановить утраченные документы и имел для этого достаточно времени, начиная с 2017 года. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. Поскольку документы по личному составу Общества представляют для истца ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа, необходимы для целей защиты своих прав и законных интересов, суд, в отсутствие доказательств обратного, правомерно удовлетворил исковые требования в данной части. При определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки, суд, учитывая значительный объем подлежащих передаче документов и доводы об отсутствии в Обществе в настоящее время штата для исполнения требования истца, принимая во внимание необходимость обеспечить баланс интересов сторон и фактическую исполнимость
конкурсному управляющему не составлялись, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют акты, описи или иные документы за подписью ФИО3, подтверждающие объем, состав и иные характеристики документов по личному АО «СМУ-3». При этом апеллянт отмечает, что в материалы настоящего дела были представлены иные документы, содержащие сведения о составе и количестве документации по личному составу, подлежащей передаче на хранение в архив, такие как акт от 14.04.2021, содержащий перечень обнаруженных документов (в составе перечня только документы по личному составу ) без указания их количественного состава, но с указанием объема (2-3 кубических метра), за исключением трудовых книжек, которые членами комиссии пересчитаны и их количество составляет 576 штук, вес которых при отправке согласно экспедиционной расписке 6606-1162437К от 28.06.2021 составил 588,6 кг., акт от 27.05.2021, содержащий перечень обнаруженных документов (в составе перечня только документы по личному составу) без указания их количественного состава, но с указанием объема (7-10 кубических метров), за исключением документов по заработной плате
арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года, вынесенное судьей А.В.Кириченко по делу № А60-36191/2014 по иску ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" (ОГРН 1076639000415, ИНН 6639015940) к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика принять документы по личному составу , установил: ОАО "Баженовская геофизическая экспедиция" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» (далее также – ответчик, архив) о возложении на архив обязанности принять документы истца по личному составу на безвозмездной основе. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 (резолютивная часть решения оглашена 08.12.2014) исковые требования удовлетворены. Ответчик с решением суда не
на безвозмездной основе документы в количестве 24 509 единиц хранения. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 13.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены, на Учреждение возложена обязанность в срок до 15.11.2021 принять от общества с ограниченной ответственностью «Онежский тракторный завод» на безвозмездной основе документы по личному составу открытого акционерного общества «Онежский тракторный завод» за период с 1926 по 2005 годы в количестве 24509 единиц хранения. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель заявителя просил оставить постановление без изменения. Законность
права и у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного казенного учреждения Ярославской области «Государственный архив Ярославской области» (далее – Учреждение) в приеме документов по личному составу Общества на безвозмездной основе, выраженного в письме № 09-17/599 от 22.07.2021, и об обязании ответчика безвозмездно принять на хранение документы по личному составу Общества за период с 1993 – 2020 год в количестве 1000 единиц. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 решение суда отменено, требования Общества удовлетворены. Учреждение не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что документы по личному составу не подлежат включению в состав Архивного фонда Российской Федерации на безвозмездной
суда, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Архивами Свердловской области ГКУ Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2022 года о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ГКУ Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области», в виде возложения на Государственное казенное учреждение Свердловской области «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» обязанность безвозмездно принять документы по личному составу ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» за период с 1940 года по текущий момент, вынесенное в рамках дела № А60-22565/2019 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил: в Арбитражный суд Свердловской области 22 апреля 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью научно производственного предприятия «Изыскатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета. В отношении периода работы истца с ... по ... установлено следующее. Из трудовой книжки истца усматривается, что ... он был принят на работу в ООО «Заводстройтехника» электросварщиком 6 разряда на участок N, ... уволен по собственному желанию. Из сообщения ГБУ «Центр документации новейшей истории Оренбургской области» от ... усматривается, что документы по личному составу ООО «Заводстройтехника» за 2000-2001 годы на хранение не поступали, сведениями об указанной организации ГБУ «ЦДНИОО» не располагает. По сведениям архивной справки от ..., выданной ГБУ «Архив сельхозорганизаций области» документы по личному составу ООО «Заводстройтехника» за 2000-2001 годы на хранение не поступали, подтвердить льготный стаж работы Н.С. не представляется возможным. По сведениям ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» документы постоянного срока хранения и по личному составу ООО «Заводстройтехника» за 2000-2001 годы на хранение не поступали,
лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета. В отношении периода работы истца с ... по ... газоэлектросварщиком ПП «Вита-1» установлено следующее. Из трудовой книжки истца усматривается, что ... он был принят на работу в ПП «Вита-1» газоэлектросварщиком 5 разряда, ... присвоен 6-ой разряд электрогазосварщика, ... уволен по собственному желанию. Из сообщения ГБУ «Центр документации новейшей истории Оренбургской области» от ... N 1196 усматривается, что документы по личному составу ПП «Вита-1» за 1995-1997 годы на хранение не поступали, сведениями об указанной организации ГБУ «ЦДНИОО» не располагает. По сведениям ГБУ «Государственный архив Оренбургской области» документы по личному составу ПП «Вита-1» за 1995-1997 годы на хранение не поступали, местонахождение документов архиву неизвестно. По сведениям МБУ «Архив города Оренбурга» документы по личному ПП «Вита-1» за 1995-1997 годы на хранение не поступали, поэтому подтвердить факт работы ФИО4 на данном предприятии не представляется возможным. По сведениям архивной
обратился в Октябрьский районный суд города <...> в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, к ФИО20 ФИО21 ФИО22 о понуждении передать бесхозяйное имущество в архив. В обоснование исковых требований указано, что определением арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решением арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5 По информации арбитражного управляющего ФИО18 документы по личному составу ФИО26 передавались на хранение ФИО31», а затем ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО33» и ФИО34» заключен договор ###, в соответствии с которым ФИО30» приняло на хранение у ФИО29» документы, в том числе по личному составу. ФИО35 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки осуществлен выход по адресу: <...>. Установлено, что архив завода располагается в нескольких помещениях разных зданий в бесхозяйном состоянии. По сведениям архивного департамента администрации Владимирской области документы по личному составу ФИО36» и ФИО37» не
суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии БТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную Военным комиссариатом <адрес> Республики Крым, о прохождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительной военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» о невозможности подтвердить период работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кооперативе «Блик-Реклама», так как документы по личному составу данного предприятия в архив не поступали; архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив <адрес>» о невозможности подтвердить период работы ФИО1, на Керченском участке «Укрторгмонтажтехника», так как документы по личному составу данного предприятия в архив не поступали; решение Керченского ФИО2 суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении юридического факта постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Крыма в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по запросам
