согласие правообладателя на государственную регистрацию заявленного обозначения, должен представляться на русском или другом языке. В случае представления такого документа на другом языке к нему должен прилагаться перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке. Если представленный документ, подтверждающий согласие, не соответствует приведенным выше требованиям к оформлению, то он не может являться выражением согласия правообладателя на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака. Документом, подтверждающим согласие правообладателя на государственную регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака не может являться только такой лицензионный договор о предоставлении права использованиятоварногознака , который не содержит необходимых сведений, перечисленных выше. п. 46 Правил 7.4.3. Рекомендации по ведению переписки и производства по заявке в случае предоставления согласия от правообладателя тождественного товарного знака Если при рассмотрении в ходе экспертизы заявленного обозначения или при рассмотрении соответствующего возражения выявляется, что представлено согласие от правообладателя товарного знака, являющегося тождественным заявленному обозначению, то такое согласие не принимается, о чем заявителю
количество документов, подтверждающих соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, подтверждающих, и делается запись "СОГЛАСНО СПИСКУ". Если иные сведения, подлежащие приведению в этой графе, различны для разных внешнеторговых договоров, вместо этих сведений под соответствующим кодом делается запись "СОГЛАСНО СПИСКУ", а соответствующие сведения приводятся в списке. Другие сведения вносятся в графу в соответствии с порядком, установленным для заполнения графы 44 ДТ раздела II настоящей Инструкции; 7) графа 45. "Таможенная стоимость" В графе указывается цифровыми символами суммарное значение соответствующих величин таможенной стоимости товара по каждому из внешнеторговых договоров, заявленных в списке, в валюте государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого подается ДТ. Полученное значение таможенной стоимости округляется по математическим правилам с точностью до двух знаков после запятой. X. Особенности заполнения ДТ при декларировании товаров с использованием Списка товаров в Республике Казахстан 39. В Республике Казахстан при декларировании товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии,
торгового центра «Барис», детских игрушек, а именно куклы в шаре, сверху покрытой пленкой розового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» - 1 шт., и куклы в шаре, сверху покрытой пленкой красно бирюзового цвета с изображением логотипа «L.O.L. SURPRISE» - 1 шт. Согласно информации представителя компании МГА Энтертеймен от 25.02.2020, изображения, размещенные на игрушках, реализуемых ИП ФИО1, сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, исключительные права на которых принадлежат компании МГА Энтертеймент. Документы, подтверждающие использование товарного знака с разрешения правообладателя при проведении проверки предпринимателем представлены не были. В связи с установленным фактом, старшим инспектором направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Прибайкальскому району в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 2022343 об административном правонарушении от 29.06.2020 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. ИП ФИО1 – извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказное письмо с уведомлением № 67000849947431 вручено адресату 24.08.2020, Информация о движении дела
22.03.2019 03.04.2019 в ходе рейдовых мероприятий ОПМ «Контрафакт» сотрудниками МО МВД России «Северобайкальский» осуществлена проверка магазина «Мир одежды и обуви», расположенного по адресу: <...>. Торговую деятельность в указанной торговой точке на основании договора аренды от 01.04.2019 осуществляет ИП ФИО1 Проверкой установлено, что в данном магазине осуществляется реализация спортивного костюм (брюки, кофта) синего цвета, размер L, 1 пары спортивной обуви – кроссовки белого цвета, размер 36, с нанесенным на них товарным знаком «NIKE». Документы, подтверждающие использование товарного знака в гражданском обороте с разрешения правообладателя товарного знака, при проведении проверки предпринимателем не представлены. Правообладателем товарного знака «NIKE» является «Найк ФИО2.» товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), уполномоченным представителем которого на территории РФ по защите товарных знаков, является компания ООО «Бренд Защита». В ходе осмотра в торговом павильоне изъяты 1 спортивный костюм и 1 пара кроссовок с изображением товарного знака «NIKE», составлен протокол осмотра от 03.04.2019. По результатам изучения поступивших материалов 04.04.2019
ответчика статье. Полагая, что действиями общества «Рэги» нарушены исключительные права на товарный знак «ИЗОСАЙДИНГ», общество «МАГРА СМС» обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении нарушения его исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за его незаконное использование. Суд первой инстанции установил, что ссылка истца на статью о термопанелях не является доказательством нарушения его прав на товарный знак «ISOSAIDING/ИЗОСАЙДИНГ», поскольку словосочетание «Изосайдинг РЕГИРУСТ» упоминается в статье единожды в информационном контексте. Иные документы, подтверждающие использование товарного знака «ISOSAIDING/ИЗОСАЙДИНГ» при маркировке продукции, выпускаемой обществом «Реги», а также в документации и рекламе, суду не представлены. Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, не согласился с выводами суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования с учетом их уточнения. Суд апелляционной инстанции признал, что опубликованная на сайте ответчика статья «Изосайдинг-РЭГИРУСТ» носит информационно-рекламный характер, размещена с целью предложения к продаже производимых обществом «Реги» товаров, однородных
направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, ответчик, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. ИП С.С.М., являясь полноправным и юридически автономным участником рынка, исходя из принципов добросовестности, должен был обеспечить реализацию товаров в соответствии с требованием норм действующего законодательства. В нарушение норм действующего законодательства индивидуальный предприниматель использовал чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Документов, подтверждающих использование товарного знака на законных основаниях, индивидуальным предпринимателем также не представлено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил суд признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя С.С.М., выразившиеся в реализации контрафактной продукции, содержащей надписи, являющиеся схожими до степени смешения с товарными знаками «adidas», «new balance», «fila» без соответствующего разрешения правообладателя, и обязать прекратить индивидуального предпринимателя С.С.М. реализацию контрафактной продукции, содержащей надписи, являющиеся схожими до степени смешения с товарными знаками «adidas», «new balance», «fila».
