Документы подтверждающие применение нулевой ставки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Вышеуказанные организации и индивидуальные предприниматели, уплачивающие налог на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Республики Беларусь, в целях применения налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 Кодекса, могут регистрировать в книге покупок заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам. Вопрос 11. Пункт 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения (далее - Положение), предусматривает представление налогоплательщиком в налоговый орган для обоснования применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Какие иные документы могут быть представлены налогоплательщиком-экспортером? Ответ. Например, при реализации товаров в Республику Беларусь с территории Российской Федерации через комиссионера по договору

налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пени. В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Таким образом, налоговые органы не вправе истребовать у налогоплательщика отчеты или аналитические справки (обобщения), не являющиеся первичными бухгалтерскими документами. 5. Вопрос: Какие сведения должны содержать реестры таможенных деклараций, которые представляются в налоговые органы в целях документального подтверждения правомерности применения нулевой ставки НДС при осуществлении экспортных операций? Ответ: В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса налогоплательщикам предоставлено право для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость представлять в

стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 кварталы 2018 года. По результатам проверок составлены соответствующие акты и вынесены решения, налогоплательщику доначислен налог в сумме 741 924 рублей за 4 квартал 2018 года, 825 481 рубля за 3 квартал 2018 года, соответствующие пени и штрафы. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о невыполнении предпринимателем условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих правомерность применения нулевой ставки по операциям реализации в Республику Армения товаров по истечении 180 дней с момента их отгрузки в таможенном режиме экспорта. Не согласившись с решениями инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что ненормативные акты налогового органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества,

(далее - общество) о взыскании 99 400 руб. 60 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, исчисленного дополнительно к уплате по уточненной налоговой декларации за октябрь 2005г. Представители инспекции на заявленных требованиях настаивают, в ходе судебного заседания пояснили, что общество само исчислило налог к уплате в уточненной налоговой декларации, однако налог не уплатило, считают платежи, полученные обществом от иностранных партнеров авансовыми, так как были получены до момента отгрузки товара, пояснили, что документы, подтверждающие применение «нулевой» ставки НДС были сданы в инспекцию после подачи уточненной декларации, проверялись иным работником инспекции, вследствие чего проверить правильность исчисления налога по уточненной декларации у инспекции не было возможности. Представитель общества в отзыве на заявление требования о взыскании штрафа не признал, пояснив в ходе судебного заседания, что в уточненную декларацию по НДС за октябрь 2005г. включил сумму к оплате ошибочно, что ошибочно посчитал авансовыми, полученные в качестве предоплаты суммы от иностранных партнеров ТОО «Центр-Цемент»

вычета, содержащиеся е ст. 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком соблюдены, предприятие предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара (том 1, л.д. 95-103). Довод апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку регулируют отношения по определению налогооблагаемой базы и применению налоговой ставки ноль процентов в случае реализации товаров (работ, услуг) за пределы таможенной территории РФ. Поскольку документы, подтверждающие применение нулевой ставки , в налоговый орган не предоставлялись, и срок их представления истек, налогоплательщик правомерно руководствовался общими нормами исчисления налога и применения налоговых вычетов, предусмотренных для ведения предпринимательской деятельности на территории РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что право на вычет сумм налога и право на применение ставки налога 0% два самостоятельных и независимых друг от друга права налогоплательщика, является верным. При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт в данной части подлежит оставлению без

вычету, а НДС по экспорту практически по всем декларациям заявляется к возмещению, несостоятельны. Реализация товара на экспорт предполагает именно возмещение НДС при отсутствии налога к уплате (т.к. ставка – 0 %). То есть, у налогоплательщика, основной сферой деятельности которого является экспорт товаров, суммы заявляемого возмещения по НДС объективно должны превышать размер НДС к уплате (который исчисляется с иных операций, а также с экспортных операций, по которым в 180-дневный срок еще не собраны документы, подтверждающие применение нулевой ставки ). Ссылки инспекции на то, что товар фактически не перемещался при реализации от продавцов ООО «Афипское производственное предприятие» и ООО «Юг-Вторресурс» обществу, не может быть принята во внимание. Переход права собственности на товар не обязательно должен быть связан с перемещением товара. Статья 147 НК РФ прямо предусматривает возможность реализации, при которой товар не отгружается и не транспортируется. Принимая во внимание все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не

предусмотренного п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> доначислен НДС в размере <данные изъяты>., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме <данные изъяты>., минимальный налог в сумме <данные изъяты>., начислены пени в общей сумме <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по нулевой ставке за <данные изъяты> с приложением документов, подтверждающих применение нулевой ставки . Проверкой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком к пакету документов не был представлен контракт с иностранным лицом на поставку товара. В результате чего Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> доначислен НДС по ставке 18 % в размере <данные изъяты> пени по НДС в размере <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты> Обращение в суд обосновано положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 Налогового