продавцом (ЧП ФИО1). Факт оплаты налогоплательщиком приобретенной ККМ «Меркурий 130Ф» наличными денежными средствами подтверждается копией чека ККМ, копией товарного чека. Свидетельством принятия ККМ «Меркурий 130Ф» налогоплательщиком к бухгалтерскому учету является акт приема-передачи основных средств (форма №ОС-1), книга покупок, копии которых имеются в материалах дела. Налоговым органом отказано в предоставлении налогового вычета по счету №97 от 20.09.2003 г. на 135000 руб. (в том числе НДС 22500 руб.) на том основании, что отсутствуют документы подтверждающие принятие на учет основных средств (транспортных средств). Согласно счету-фактуре № 97 от 20.09.2003 г. на основании договоров купли-продажи ответчик приобрел у ООО «Вега»: трактор Т-130Б, бульдозерную установку к трактору Т-130Б, агрегаты к трактору, тракторный прицеп 2ПТС-6 общей стоимостью 135000 руб. (включая НДС). В качестве доказательства принятия данных основных средств к учету ответчик представил в налоговый орган при проведении камеральной проверки и в суд акт приема-передачи основных средств (форма №ОС-1) от 28.08.2003 г, согласно которому ответчик принял
которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2005 года по делу №А56-465/2005 по заявлению ЗАО «Чок энд Роллс» к Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга отменить, апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению налогового органа, ЗАО «Чок энд Роллс» нарушило пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не представив документы, подтверждающие принятие на учет основных средств – нежилого помещения, приобретенного Обществом у ООО «Хобель Ханделс ГмбХ» по договору купли-продажи нежилого помещения от 29.05.2004 года. Апелляционная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных документов. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 31 октября 2005 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр.,
В п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Следовательно, для обоснованности применения налогового вычета по НДС требуются правильно оформленный счет-фактура, документы, подтверждающие принятие на учет основных средств . Иных требований, невыполнение которых лишает налогоплательщика права на вычет НДС, законодательством, действующим в проверяемый период, не установлено. В соответствии с положениями гл. 21 НК РФ, для получения права на вычет необходимо отразить его в декларации и соблюсти условия, предусмотренные ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ. В указанной главе не говорится об обязательной регистрации счета-фактуры в книге покупок. Нарушение порядка ведения книг покупок или продаж не может служить единственным основанием
и штрафов и решения от 06.03.2006 №334 о взыскании налоговой санкции (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом заявитель сослался на статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указав при этом на то, что Общество выполнило все установленные налоговым законодательством условия применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость: налоговому органу были представлены надлежаще оформленные счета-фактуры по приобретенным основным средствам, платежные документы, подтверждающие фактическую оплату, документы, подтверждающие принятие на учет основных средств . Заявитель также указал на обоснованность включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль за 2004 год, затрат, связанных с содержанием имущественного комплекса по адресу: г.Протвино Московской области. При этом заявитель сослался на статью 247, пункт 1 статьи 265, пункт 1 статьи 252, пункт 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что данные затраты связаны с получением дохода и документально подтверждены. Инспекция требования заявителя отклонила, сославшись при этом на то, что
года. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года налогоплательщик указал исчисленную сумму налога 22 867 рублей, общую сумму НДС, подлежащую вычету – 611 919 рублей (609 522 рубля 72 копейки + 2 396 рублей 50 копеек), в результате чего сумма, исчисленная к уменьшению в бюджет, составила 589 052 рублей. По запросу налогового органа обществом в рамках камеральной проверки представлены документы: книги покупок; книги продаж; счета-фактуры выставленные и полученные; документы, подтверждающие принятие на учет основных средств ; договоры; банковские документы. Для подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений с ООО «Мост» у ООО «ТД «ЛитКол» также истребованы документы (том 1 л.д. 145). В ходе камеральной проверки представленной декларации и документов налоговым органом выявлено, что ООО «Мост» в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ необоснованно предъявило налоговые вычеты по НДС в сумме 611 919 рублей, в связи с чем установлена неуплата (неполная уплата) НДС за 3 квартал 2011 года
