Документы после отчетной даты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вышла из общества 29.10.2020; указали, что истребуемые документы необходимы ей для определения действительной стоимости доли; взыскали судебную неустойку в размере, отвечающем принципам справедливости и соразмерности. Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее. Участнику общества с ограниченной ответственностью принадлежит ряд корпоративных прав, в том числе, право на получении информации о деятельности общества (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах). Пункт 1 статьи 26 Закона об обществах предоставляет участнику общества право путем подачи нотариально удостоверенного заявления выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Выход участника из общества влечет наступление правовых последствий, предусмотренных пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах: переход доли к обществу, обязанность последнего выплатить вышедшему из общества участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества

на недвижимое имущество (в т.ч. свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество), паспорта, техническая информация, сведения об инвентаризации и кадастровом учете и иные документы на движимое имущество; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженности; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов (увеличение или уменьшение кредиторской задолженности), и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества; документы, содержащие сведения о составе органов управления Общества, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для Общества указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества Общества на последнюю отчетную дату , а также перечень имущества Общества, приобретенного или отчужденного в последующий период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5% дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на последнюю отчетную дату; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) с указанием раздельно

баланс подписан руководителем общества ФИО8 29.04.2011, также указано, что последний подтверждает достоверность и полноту сведений указанных в настоящем документе. Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО "СФЭУИ" за 2011 год, на 31.12.2011 на балансе предприятия числятся "Основные средства" в сумме 140 244 тыс. рублей, "Запасы" - 202 461 тыс. рублей, бухгалтерский баланс подписан руководителем общества ФИО2 16.04.2012, также указано, что последний подтверждает достоверность и полноту сведений указанных в настоящем документе. Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО "СФЭУИ" за 1 квартал 2012 года, на отчетную дату на балансе предприятия числятся "Основные средства" в сумме 109 167 тыс. рублей, "Запасы" - 223 933 тыс. рублей, бухгалтерский баланс подписан руководителем общества ФИО2 28.04.2012, также указано, что последний подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем документе. Согласно сведениям бухгалтерского баланса ООО "СФЭУИ" за 3 квартал 2012 года, на отчетную дату на балансе предприятия числятся "Основные средства" в сумме 105 811 тыс. рублей, "Запасы" - 198

относящиеся к существу спора и достаточные для подтверждения реальности его предпринимательской деятельности и введения в гражданский оборот товаров, маркированных спорным товарным знаком. В обоснование невозможности представления иных письменных доказательств общество «АЛЕТА» ссылается на то, что в 2021 году передало их своему юристу, который 13.12.2021 умер, после чего установить местонахождение этих документов невозможно. В отношении оригиналов запрошенных судом товарных накладных заявитель кассационной жалобы поясняет, что на момент проведения судебной экспертизы не располагал в полном объеме бухгалтерскими и иными отчетными документами из-за ненадлежащего исполнения бухгалтером ответчика своих должностных обязанностей, увольнения этого сотрудника 12.11.2018 и отсутствия в организации другого бухгалтера с указанной даты и до 13.11.2019. Приведенные причины, по мнению общества «АЛЕТА», являются уважительными и подлежат учету в совокупности с иными фактическими обстоятельствами. С точки зрения заявителя кассационной жалобы, являются голословными выводы суда первой инстанции о дефектах товарных накладных, оформленных с обществом «Полесье», а зафиксированные у нотариуса письменные пояснения генерального директора общества «Полесье»

не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором подлежат включению расходы. По обстоятельствам дела должен применяться порядок учета доходов и расходов, с учетом первоначального включения документов в расходы, в том отчетном периоде, к которому они относятся. Статьей 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не может воспользоваться, т.к. периоды оказания услуг в пользу общества известны, в декларациях за 2008, 2010 и 2011 года отражен убыток, за 2007 и 2009 года – прибыль, при этом в декларации за 2009 год общество уменьшает размер прибыли на ранее полученные убытки и налог в бюджет фактически не исчислен, излишней уплаты налога за период 2008 - 2010 годы не возникло. ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором указало, что законодатель датой осуществления расходов по определенным операциям признает дату предъявления налогоплательщику документов. Расходы по спорным операциям являются исключением из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

таких расходов. В случае если учетной политикой налогоплательщика не регламентирован порядок учета курсовых разниц, документами, подтверждающими сам факт возникновения курсовой разницы, могут являться: первичные документы (договора, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, подтверждающие даты отгрузки и даты оплаты); расчет курсовых разниц, который может быть оформлен в виде бухгалтерской справки-расчета, составленной в произвольной форме. Порядок учета курсовых разниц у российских организаций (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений) регулируется Приказом Минфина России от 27.11.2006 № 154н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006). В соответствии с п. 3 ПБУ 3/2006 под курсовой разницей понимается разница между рублевой оценкой актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату данного отчетного периода, и рублевой оценкой этого же актива или обязательства на дату принятия его к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату

следующие нарушения при составлении и предоставлении бухгалтерской отчетности за 2002 год: - грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности. Так, в нарушение п. 16 Федерального стандарта № 256н, п. 121.1 Инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина РФ от 06.12.2010 № 162н, факты хозяйственной жизни года, предшествующего текущему финансовому году, по поступившим от МБУ «Административно-хозяйственное управление» первичным учетным документам после отчетной даты , отражены в журнале операций расчетов с поставщиками и подрядчиками за январь 2022 года по дебету счета <номер обезличен> «Расходы текущего финансового года» и кредиту счета <номер обезличен> «Расчеты по коммунальным услугам» на общую сумму 4 120,93 рублей, тогда как их следовало отразить как ошибки прошлых лет по дебету счета <номер обезличен> «Расходы финансового года, предшествующего отчетному, выявленные в отчетном году». Как следствие, в нарушение пункта 170 Инструкции № 191н учреждением не внесены

изъяты), за 2009 год в размере (данные изъяты) Иные документы, подтверждающие дополнительные расходы не установлены. В соответствии с п. 2 ст. 346.18 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. По данным налогоплательщика налоговая база за 2009 год составила (данные изъяты), налог к уплате (данные изъяты) По данным проверки налоговая база составила (данные изъяты) Сумма налога к уплате (данные изъяты) В нарушение п. 1, п. 7 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщиком в 2009 году указанный налог не исчислен и не оплачен. В нарушение п. 4 ст. 346.21 НК РФ ИП ФИО1 не исчислены авансовые платежи по отчетным периодам: за 1 квартал 2009 года в сумме (данные изъяты), за полугодие 2009 года в сумме (данные изъяты); за 9 месяцев 2009 года в сумме (данные изъяты) Декларация по УСН за 2010 год отправлена по ТКС ФИО2 изъята , дата поступления в налоговый орган ФИО2 изъята . В представленной

ООО «<наименование организации>» от <дата> №..., от <дата> №..., от <дата> №... и от <дата> №..., согласно которым ООО «<наименование организации>» обязуется выполнить работы по государственному контракту от <дата> №... в 2012 году, (т. 33 л.д. 250-255); - заключением эксперта от <дата> №..., согласно которому экспертом не исключается принадлежность ФИО2 подписей в отчетных документах по государственному контракту от имени ФИО2 (т.28 л.д. 211-231); - заключением эксперта от <дата> №..., согласно которому ФИО1 выполнены подписи в правом нижнем углу последних страниц отчетных документов по государственному контракту (т.28 л.д. 246-267); - копией представления Счетной палаты Российской Федерации от <дата > №... с приложением справки, согласно которой по государственному контракту от <дата> №... ООО «<наименование организации>» не выполнены свои обязательства, предусмотренные спецификацией к государственному контракту (т. 41 л.д. 216-240, 233); – копией акта от <дата> №... контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Центрального военно-морского музея, согласно которому межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции

начала течения срока исковой давности в рассматриваемых правоотношениях, судом первой инстанции установлено следующее. На протяжении всего рассматриваемого периода (2017, 2018, 2019 годы) учреждением в адрес Росгидромета ежеквартально предоставлялась информация о размере среднемесячной заработной платы руководящих и иных сотрудников учреждения, в том числе ответчика, как начальника учреждения. Представленные документы содержат подписанные ответчиком, как начальником учреждения, отчетные таблицы, где за каждый соответствующий квартал приведена, в том числе, среднемесячная заработная плата начальника учреждения за отчетный период по каждому из рассматриваемых лет. Информация направлялась посредством электронной почты, что подтверждается распечатками соответствующих сопроводительных писем, содержащих, в том числе адреса и имена отправителя и получателя каждого соответствующего сообщения, дату и время его направления, содержание вложения, информацию в сопроводительном тексте. Анализ отчетных таблиц показал, что указанные в них значения средней заработной платы ответчика внутри каждого отчетного года изменялись от наименьшего значения в начале календарного года к наибольшему значению в конце календарного года. Так, например, значения средней заработной