11.4. При приемке в эксплуатацию технических средств сигнализации монтажно-наладочная организация должна предъявить рабочей комиссии: исполнительную документацию (комплект рабочих чертежей с внесенными в них изменениями или акт обследования); техническую документацию предприятий-изготовителей; сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий и оборудования, применяемых при производстве монтажных работ; производственную документацию (обязательное приложение 1); п. 11.1. Приемка в эксплуатацию технических средств сигнализации должна производиться в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87. Предусмотренные РД 78.145- 93 обязательные документы при монтаже , испытании и приемке системы в эксплуатацию в материалы дела Ответчиком, несмотря на неоднократные запросы не предоставлены. Более того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с момента приемки системы от Ответчика\Застройщика до момента переноса приборов системы в техническое помещение из помещения управляющей компании\помещения ТСЖ\офисного помещения в помещение с круглосуточным дежурством, на пульт централизованного наблюдения специализированной организации передача всех установленных сигналов о работе системы пожаротушения и дымоудаления не осуществлялась. Данный факт подтверждается письмом
в помещениях № 1064, № 2004; отдельные места монтажных швов не проклеены бутиловой лентой; нащельники витражей в коридорах и бассейне имеют острые края, не обвальцованы. Рыночная стоимость устранения всех выявленных дефектов фасадного остекления на объекте, без учета стоимости работ по замене стеклопакетов для окон на дату проведения экспертизы составила 981 929,74 руб. Причинами возникновения недостатков (дефектов), выразившихся в образовании трещин в стеклопакетах, явились механические воздействия (удары, сколы, повреждения саморезами) вследствие несоблюдения требований нормативных документов при монтаже стеклопакетов. Допрошенный судом первой инстанции эксперт ООО «Экспертный центр Северо-Запада» ФИО3 пояснил, что в ходе проведения исследования возможных причин образования трещин в стеклопакетах фасадного остекления были демонтированы несколько стеклопакетов и установлено, что причиной образования трещин являются механические повреждения в виде сколов на гранях стекол. При этом эксперт отметил, что в результате изучения исполнительной документации, а именно актов освидетельствования скрытых работ, установлено, что на момент их подписания дефекты отсутствовали, а следовательно, возможные дефекты были
были предметом судебного разбирательства по данному делу. Как следует из материалов дела, заявление ООО «Сокольнический вал, 2А» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что на момент вынесения решения судом первой инстанции не были известны следующие обстоятельства: отсутствие в спорном здании, являющимся объектом аренды, системы вытяжной противодымной вентиляции, автоматической системы противопожарной защиты в подвале, дымовых и тепловых пожарных извещателей, выполнение дверей шахт лифтов из горючих материалов, а также нарушение требований нормативных документов при монтаже средств противопожарной защиты, а именно п. 61 ППР РФ, НПБ 88-01 п. 12.20, СП5.13130.2009 п. 14.1, СП 7.13130.2009 п. 7.2, НПБ 110-03 п. 4, СНиП 2.01.02-85. Как указывает заявитель, вышеуказанные обстоятельства стали известны ООО «Сокольнический вал, 2А» лишь 14.10.2013 г., когда Первым РОНД Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой был составлен акт № 715, в котором и перечислены все вышеназванные нарушения. Поскольку
может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В обоснование своего отказа от подписания акта выполненных работ, истец сослался на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие соответствующие допуски СРО, в связи с чем, данные работы ответчиком проводится не могли. В соответствии с требованиями к особо опасным объектам монтаж резервуаров должен осуществляться в соответствии с проектами КМ, ППР, требованиями ГОСТЗ1385-2008. ППР является основным технологическим документом при монтаже резервуара. Зона монтажной площадки должна быть обустроена в соответствии со строительным генеральным планом и включать в себя площадки для работы и перемещения подъемно-транспортных механизмов, площадки складирования, временные дороги, необходимые помещения и инженерные сети (электроэнергия, вода, средства связи), средства пожаротушения. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил договор №1011/2019-МР, заключенный с ООО "Монолит" предметом которого является производственно-технические услуги по монтажу битумного хранилища заказчика в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору №1
и оплатить оборудование. Цена договора составила 169 800 руб. Условия договора по поставке и монтажу торгового оборудования истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий договора, ответчик должна была оплатить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с просьбой изготовить и поставить ей дополнительные элементы торгового оборудования на общую сумму 30 000 руб. При оформлении заказа ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на отсутствие времени, не подписала договор поставки №, сообщив, что подпишет все необходимые документы при монтаже оборудования. Однако и при монтаже дополнительного оборудования ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подписала договор поставки № и акт на выполнение работ. Согласно устной договоренности ответчик обязалась оплатить поставленное ей ДД.ММ.ГГГГ оборудование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако полученное ответчиком торговое оборудование по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачено. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой подписать договор поставки торгового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить полученный товар, ответчик не
