полномочия на подписание отзыва; 4) заявления (ходатайства). 7. Заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном § 5 раздела II настоящего Порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий арбитражныйапелляционный суд. § 2. Подача кассационной жалобы, направление отзыва на кассационную жалобу, подача заявлений, ходатайств и других документов 1. При подаче кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) пользователь вводит номер дела, по которому принят обжалуемый судебный акт. 2. Пользователь выбирает себя из списка лиц, участвующих в деле. Если пользователем является лицо, не участвовавшее в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт (статья 42 АПК РФ), им выбирается соответствующая категория. 3. Пользователь указывает подаваемый документ: кассационная жалоба либо отзыв на кассационную жалобу. 4. Пользователь выбирает из списка судебных актов по делу обжалуемый судебный акт. 5. Поскольку кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через
суде первой инстанции (70000 руб.); осуществить правовое изучение и анализ отзывов и пояснений на исковое заявление, поданные сторонами по делу (2000 руб.); составлять и подавать от имени Заказчика в арбитражный суд первой инстанции необходимые заявления, ходатайства и другие документы правового характера (2000 руб. за 1 единицу); при необходимости составлять и подавать от имени Заказчика апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции (5000 руб. за 1 единицу); представлять интересы Заказчика непосредственно в судебных заседаниях в арбитражном суде второй инстанции (ведение дела) при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции (10000 руб.); при необходимости осуществлять изучение материалов дела в арбитражном суде первой инстанции (2500 руб. за 1 единицу); составлять и подавать от имени Заказчика в арбитражный суд первой инстанции ходатайства о выдаче копий судебных актов суда первой инстанции (определений, решений, постановлений) (безвозмездно). Пунктом 2.2. договора, в том числе, установлено, что Исполнитель имеет право пользоваться услугами физических и юридических лиц
пришел к выводу о том, что данное дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, с учетом сложившейся судебной практики, в связи с чем, суд полагает правомерным удовлетворить требование частично в размере 5.000 руб., за каждую судебную инстанцию, при этом суд применяет принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности дела. Распределяя, сумму расходов на представителя, суд исходит из того, что исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы подавалось истцами совместно. В связи с чем, судебные расходы по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат взысканию в сумме 5.000 руб. с Егоровой и 5.000 руб. с Румянцевой. Далее, апелляционная и кассационная жалоба подавалась только истцом Егоровой Н.Г. В ходе рассмотрения дела в Девятом арбитражном апелляционном суде Истец Румянцева Г.А. представила доказательства, что она апелляционную жалобу не подавала
арбитражный суд Челябинской области подготавливались за подписью и.о. руководителя ТУ Росимущества в Челябинской области ФИО2, либо лица исполняющего ее обязанности. Указала, что ею был подготовлен проект апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был передан для согласования начальнику отдела ФИО23, которая в свою очередь согласовывала данный документ с Семеновым Е.В., который ознакомившись с проектом апелляционной жалобы, наложил на него визу о ее не подачи в арбитражный суд, что в последствии и было сделано. То есть, в связи с поставленной Семеновым Е.В. визой, никто апелляционную жалобу в Арбитражный суд Челябинской области не подавал , так как исполнял обязательное письменное указание заместителя руководителя Управления. Обозрев предъявленное уведомление на имя начальника Правового управления Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ подписанное руководителем ТУ Росимущества в Челябинской области ФИО2, по факту отказа в удовлетворении требований заявила, что данный документ составляется в Росимущество при всех случаях ранее поступивших в Управление поручениях на
без подписи генерального директора ФИО54 Довод апелляционной жалобы о том, что единственным доказательством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ являются показания ФИО7, является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции в обжалуемом приговоре подробно мотивировал выводы о причастности ФИО36 и ФИО2 к подаче поддельных документов ООО ИК «Эрнако» в Арбитражный суд <адрес> со ссылками на показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №2, ФИО55, ФИО54, ФИО53, а также письменные документы, с чем соглашается судебная коллегия. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 о том, что заявление подписано и подано генеральным директором ООО ИК «Эрнако» ФИО54, полномочия которого суд просил подтвердить, исключая возможность кого бы то ни было подавать документы от ООО ИК «Эрнако», опровергаются показаниями свидетеля ФИО54, подтвердившего, что никакие документы он не подписывал, не заверял, в представленных ему документах подписи от его имени ему не принадлежат. При рассмотрении дела по существу, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что ФИО36 являлся руководителем и
