Фраскани, однако из представленных документов не следует, что он является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ФИО1 р.л.». Из письма судьи Эммануэле Ривиелло от 07.02.2008 следует, что конкурсный управляющий на каждое свое действие и выдаваемый документ получает разрешение судьи. В соответствии с разделом 5 и п.7.1 Положения регистратор обязан определить должностных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности и осуществить проверку полномочий лиц, подписавших документы. На основании представленных документов у ОАО «Моситалмед» отсутствует такая возможность. 3. В нарушение подпункта 3.4.1 Положения в анкете отсутствует образец печати зарегистрированного лица. Также у регистратора есть существенные сомнения в том, что печать и подпись на представленной анкете являются оригинальными, а не изготовлены с помощью копирования, т.к. они визуально существенно отличаются от аналогичных реквизитов на документах, представленных в ОАО «Моситалмед» ранее. - в нарушение п.7.1 Положения не представлена копия свидетельства о государственной регистрацииюридическоголица – акционера, удостоверенная нотариально
законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Таким образом, положения статьи 53 ГПК РФ, не устанавливают специальный порядок оформления полномочий представителя индивидуального предпринимателя, так как данной нормой закона установлены правила для доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3). Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применению подлежат общие положения о доверенности, урегулированные нормами ГК РФ. На основании части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Так, из системного анализа пункта 1 статьи 23 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридическихлиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что гражданин имеет право осуществлять деятельность в качестве
соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке (пункт 3 статьи 1473 ГК РФ). Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 8 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ). Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 названной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрациююридическихлиц , вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Порядок включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия»,
(должник) в качестве обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на получение 23.09.2021 ООО «Адонис» официального ответа Министерства иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова, в котором сообщается, что Республика Молдова признала протокол от 16.05.2001 «О взаимном признании действия на территории Приднестровья и Республики Молдова документов, выдаваемых компетентными органами Сторон» недействительным, о чем было сделано официальное заявление (заявление экс-президента ФИО3, опубликованное в газете «Независимая Молдова» от 04.07.2001 прилагается к данному ответу). Ответчик указывает, что процессуальная правоспособность истца при принятии решения по делу основывалась на представленных истцом в материалы дела свидетельстве о государственной регистрацииюридическоголица , выданным Приднестровской Молдавской Республикой, а также выпиской из государственного реестра юридических лиц Приднестровской Молдавской Республики со ссылкой на протокол от 16.05.2001, подтверждающих взаимное признание данных документов. Между тем, согласно международному публичному праву, Приднестровье является территорией Республика Молдова. Регистрация юридических лиц в Молдове осуществляется в соответствии с законом Республики Молдова
февраля 2008 года об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято ответчиком в нарушение статей 23, 21 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц». Ответчик иск не признал, пояснив, что представленные на регистрацию документы содержали сведения, не соответствующие установленным требованиям, а так же наличием задолженности перед ИФНС. В судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица ГУ УПФР по Красноармейскому району г. Волгограда для подтверждения формы справки, выдаваемой юридическим лицам для предоставления в налоговые органы при подаче заявления по форме № Р 16001 «заявление о гос.регистрацииюридическоголица в связи с его ликвидацией». Ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из нижеследующего. Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если судебный акт может повлиять на их права или
