Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено суду надлежащих доказательств того, что оплата в наличной форме имела место в размере большем, чем 19 997 руб. 88 коп. Так, расходная накладная № ОСР-006705 от 16.10.2006 года, на которую ссылается ответчик в объяснениях к развернутому расчету полученного и оплаченного товара, содержит лишь некий расчет суммы долга без расписки уполномоченного лица на получение денежных средств. Доверенности № ОСМ - 000054 от 22.11.2006 года, № ОСР -000482 от 10.01.2007 года, № ОСР-002552 от 10.12.2007 года, № ОСР – 004978 являются лишь доверенностями на получение денежных средств, но не подтверждают факта их получения. Суду ответчиком также не представлено доказательств того, что имел место возврат товара на сумму большую, чем учтено истцом. Ссылка ответчика на накладную на возврат товара № 137 от 07.12.2007 года на
ей о передаче спорных денежных средств известно со слов истцов. Допрошенный в судебном заседании 06.04.2021 г. свидетель ФИО14 суду пояснил, что в марте 2021 г. ФИО4 брала у него в долг 1500000 руб. без оформления расписки для приобретения ею жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые она впоследствии после продажи своей квартиры ему вернула. Допрошенная в судебном заседании 17.05.2023 г. свидетель ФИО15 суду пояснила, что весной 2021 г. ФИО4 брала у нее в долг без расписки денежные средства в размере 150000 руб. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Допрошенная в судебном заседании 17.05.2023 г. свидетель ФИО16 суду пояснила, что два года назад ФИО4 брала у нее в долг без расписки денежные средства в размере 300000 руб. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием
№2-8279/22 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2013 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов, У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял в долг без расписки у ФИО1 в общей сложности <данные изъяты> руб., обещая вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному сроку ответчик деньги не вернул и выманил у ФИО1 еще <данные изъяты> руб. В иске указано, что сумму долга в <данные изъяты> руб. ФИО2 подтвердил на допросе у участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>. Возвращать деньги ФИО2 не собирается, от подписания письменного договора с указанием сроков возврата долга уклоняется, что нарушает права истицы. Истица просит суд взыскать со
в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 С,В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, он передал ответчику в долг без расписки денежную сумму в размере <данные изъяты>. По взаимной договоренности, ответчик обещал возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. Однако обещания не сдержал, долг не вернул. На неоднократные требования возвратить долг не реагировал, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты> Убедившись в том, что ответчик не собирается возвращать долг, истец потребовал от него расписку, которую ФИО2 собственноручно оформил ДД.ММ.ГГГГ., где указал Сумму долга <данные изъяты>, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь потребовал
