Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, удовлетворено. В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ суд перешел из предварительного заседания в судебное и отложил судебное заседание. Руководствуясь ч. 4, ст. 137, ст. ст. 66, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 2 ноября 2016 года на 14 час. 15 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 107. ФИО2 представить претензию с требованием оплатить долг по коммуналке за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года, возместить убытки и расходы по оценке, связанные с требованием о возмещении убытков, а также представить доказательства ее отправки (вручения) ответчику до обращения в суд с иском. Опровергнуть доводы ответчика о невозможности пользования помещением в связи с прекращением доступа в него. Проверить оплату. Если помещение использовалось после освобождения его ответчиком, представить договоры, акты приема-передачи. Если помещение отремонтировано – представить договоры подряда, акты КС-2, доказательства
текущей ситуации, при отсутствии оборотных средств, для ООО «ИНЗ» единственным наиболее благоприятным решением была бы работа через крупного Заказчика - давальца, который имеет возможность закупать за свой счет и поставлять на переработку 7-9 тыс.тонн. сырья в месяц. При этом, с учетом того, что собственные средства ООО «ИНЗ» отсутствуют и нет возможности их привлечь, давалец должен будет авансировать должника в счет услуг по переработке на 52.5 млн. руб., только для возобновления производства (погашение текущего долга по коммуналке , зарплате и два месяца работ по подготовке к запуску). Средняя по году себестоимость переработки, при объеме 6 000 тонн в месяц, при нулевой прибыли составляет 2 700 рублей за тонну, а если не учитывать амортизацию и рассматривать вариант работы с бухгалтерским убытком, но полным покрытием платежей, то стоимость переработки составила бы 2 260 рублей за тонну. При предлагаемых давальцами ценах на переработку, в районе 1 800 руб. за тонну (рыночная цена на
за коммуналку первого зам. главы Биробиджанского района повергли в шок лидера ЛДПР ЕАО; 23.12.2013 в 18 часов 00 минут ««Рембытстройсервис» Биробиджана: Мы были вынуждены подать на ФИО6 иск в суд»; 24.12.2013 в 19 часов 00 минут ««Государевы люди» в ЕАО должны выполнять требования закона - ФИО8»; 25.12.2013 года в 08 часов 30 минут «ФИО6 - пример неэффективной кадровой политики администрации Биробиджанского района ЕАО»; 26.12.2013 в 17 часов 30 минут «Глава Ассоциации ТСЖ ЕАО: Долги по коммуналке зам. главы Биробиджанского района - позорище»; 27.12.2013 в 09 часов 00 минут «Первый зам. главы Биробиджанского района ЕАО просит возбудить уголовное дело на ИА EAOmedia »; 27.12.2013 года в 12 часов 00 минут «Главный спрведливорос ЕАО: ФИО6 нельзя было доводить свой коммунальный долг до суда» - не соответствующими действительности, ложными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем опубликования на сайте ответчика статьи
В 2012 году они расторгли брак, но до 2015 года проживали вместе в спорной квартире, вели общее хозяйство, он все время гасил ее долги. Он не знал, что Наташа продала квартиру. Квартиру продали за 1900000 рублей. В Краснодар он уехал в 2015 году, потому что не мог найти работу, так как он предпенсионного возраста. В Краснодаре работал водителем, перечислял деньги Наташе с детьми через терминал. После продажи квартиры Н. погасила долг по кредиту, долги по коммуналке . Он сам до сих пор прописан в спорной квартире. О том, что Н. продала квартиру, он узнал семь месяцев назад. Ему позвонили чужие люди, сказали, что Наташа продала квартиру, купила другую. Алименты он не платил, так как они жили одной семьей, он без этого содержал детей. Фамилию продавца не помнит, деньги отдавали вместе с Наташей, когда получили кредит. Представитель истца адвокат Воливач Н.И. требования истца поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3
приходил курьер с трудовой книжкой, истца не было дома, находилась у своей матери в <данные изъяты> районе. В заявлении об увольнении номер телефона не указывала, поскольку не сказали об этом. В личном деле ее прежний номер телефона, он не активный, новый номер телефона работодателю не сообщала. На иждивении истца несовершеннолетняя дочь-школьница. Супруг уехал в <данные изъяты>, материально не помогает. Старший сын служит в армии. Доходов никаких нет, вынуждена одалживать деньги у знакомых. Накопились долги по коммуналке , по оплате кредита. Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности – В.А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что работодатель вправе при наличии волеизъявления работника направить ему трудовую книжку заказным письмом с уведомлением, что и было сделано. Трудовые книжки всех работников хранятся в г. <данные изъяты>. Так построена кадровая работа. С ООО «<данные изъяты>» заключен договор на доставку корреспонденции. Курьер выходит в адрес доставки дважды, при отсутствии адресата должен звонить
возможным, поэтому в настоящее время правоустанавливающих документов на данное жилое помещение нет. Истцы проживают в квартире много лет, сделали в ней ремонт. Благодаря этому квартира сохранилась в хорошем состоянии. До них в ней никто долгое время не жил и квартира практически приходила в негодность. В квартире значиться прописанной ФИО2, но она не проживает в данной квартире более 10 лет. Но она не предъявляет каких-либо прав на квартиру. Тем более, когда истцы заехали были долги по коммуналке , они все оплатили. Поэтому администрация заинтересована, что бы истцы оформили квартиру как положено. Привлеченная определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, возражений ходатайств не представила. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
в ней по настоящее время. Свидетель ...13 суду пояснила, что она проживает с 2009 г. в этом доме, только она в первом, а ответчики в четвертом подъезде. Там раньше жила бабушка. После бабушки квартира пустовала, а потом заехали и живут бабушкина дочь со своим сыном, т.е. ответчики. За квартиру не платят, в квартиру к себе никого не пускают, даже участкового. Когда к ним приходили из администрации, они им дверь не открыли. Из-за них долги по коммуналке на доме растут. Знает, что квартира, в которой проживают ответчики, муниципальная. Свидетель ...3 суду пояснила, что проживает 15 лет в .... ФИО4, ее сын и сожитель проживают в .... Они живут там уже 15 лет, но в 2017 г. они не проживали в квартире. В 2018 г. зимой снова заселились в ... продолжают жить там по настоящее время. Выслушав объяснения представителя истца, пояснения представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд
